Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А12-2260/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«20» июля 2017 года Дело №А12-2260/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017. Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.07.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Воронежского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руднянский солодовенный завод» (ИНН <***>; ОГРН <***>), с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора ООО «РОССИ»; ООО «ТЕЛС КАРГО ЛАЙН», ООО «Бизнес-Чайна», ООО «ИСТ ПОРТ СЕРВИС» о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, заявление без участия;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» в лице Воронежского филиала (далее АО «ФГК», истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руднянский солодовенный завод» (далее ООО «Руднянский солодовенный завод», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 107988руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15361,27руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 4244руб.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить истцу неосновательное обогащение вследствие несанкционированного использования вагонов для перевозки груза, отсутствуют какие –либо соглашения с АО «ФГК» по перевозке.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен, указывает, что перевозку осуществляло ООО «России», с которым был заключен договор, завод лишь был грузоотправителем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «России», которое представило отзыв, ссылается на то, что перевозка осуществлена ООО «Телс Карго» на основании договора- поручения на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства организовать железнодорожную перевозку груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «Телс Карго», которое представило отзыв, ссылается на то, что на основании договора – поручения от ООО «России» оказало транспортно-экспедиционные услуги, связанные с подачей 3-х вагонов, для выполнения обязательств были привлечены ООО «Бизнес-Чайна», которое в соответствии с договором предоставило для перевозки 3 вагона отправителю ООО «Руднянский солодовенный завод», ООО «Ист Порт Сервис», которое в соответствии с договором организовало транспортно-экспедиционное обслуживание перевозимых по РЖД грузов в представленных ООО «Бизнес Чайна» вагонах, и выступило плательщиком провозной платы за проезд указанных вагонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ООО «Бизнес Чайна», ООО «Ист Порт Сервис», отзывы не представили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из иска, в октябре - ноябре 2015 года со станции Ильмень Приволжской железной грузоотправителем ООО «Руднянский солодовенный завод» в адрес грузополучателя ОАО «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис» отправлен груз «солод в зерне» на станцию Новосибирск - Западный Западносибирской железной дороги в вагонах №28035525, 29645793, 29585395, владельцем которого является АО «ФГК». Данные перевозки подтверждаются транспортными железнодорожными накладными №ЭИ607622, №ЭЗ301573, №Э3850907.

По данным истца, АО «ФГК» не давало согласие Ответчику на использование указанных вагонов для перевозки груза, имеет место несанкционированное использование вагонов для перевозки груза, поскольку между Истцом и Ответчиком отсутствовали какие-либо соглашения, в соответствии с которыми Ответчик был вправе использовать вагон, находящиеся во владении и пользовании АО «ФГК», для перевозки груза.

Так, истец в связи с указанными обстоятельствами на основании п.п. 3.1., 3.2. Прейскуранта 10-01, утвержденного Постанволением энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 №47-т/5 рассчитал неосновательное обогащение в сумме 107988руб., а накже начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15361,27руб.

В адрес ответчика была направлена претензия.

В связи с тем, что претензия была оставлена без исполнения, истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что действительно, со станции Ильмень Приволжской железной грузоотправителем ООО «Руднянский солодовенный завод» в адрес грузополучателя ОАО «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис» отправлен груз «солод в зерне» на станцию Новосибирск - Западный Западносибирской железной дороги в вагонах №28035525, 29645793, 29585395, владельцем которого является АО «ФГК». В материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные.

Так, перевозку заказало ООО «РОССИ», с которым у ООО «Руднянский солодовенный завод» был заключен договор поставки № 47 от 10.08.2015, в соответствии с данным договором ООО «РОССИ» осуществляет доставку товара самовывозом. В приложениях № 10 от 21.10.2015г. и № 11 от 02.11.2015г. к договору поставки № 47 от 10.08.2015г. грузополучатель товара - ОАО «ССС» г.Новосибирск. Указанные обстоятельства также подтверждаются УПД № 21 от 21.10.2015г. и № 323 от 02.11.2015г.

Указанная перевозка грузов с использованием вагонов №№ 28035525, 29645793, 29585395 в октябре - ноябре 2015г. была осуществлена ООО «TEЛC КАРГО ЛАЙН», с которым ООО «РОССИ» был заключен договор-поручения № TKR057 от 08.09.2015 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно указанного договора экспедитор (ООО «ТЕЛС КАРГО ЛАЙН») принял на себя обязательства организовать железнодорожную перевозку груза солод в мешках со ст.Ильмень (грузоотправитель ООО «Руднянский солодовенный завод») в адрес грузополучателя ОАО «Сибсельмаш. Спецтехника. Сервис» на ст. Новосибирск-Западный.

Как пояснило в отзыве ООО «России», за использование вагонов ООО «РОССИ» полностью произвело расчет с ООО «ТЕЛС КАРГО ЛАЙН», за использование вагонов была произведена оплата ООО «ТЕЛС КАРГО ЛАЙН».

Как пояснило ООО «ТЕЛС КАРГО ЛАЙН», в соответствии с Договором-поручением на оказание транспортно-экспедиционных услуг в октябре-ноябре 2015 года ООО «ТЕЛС Карго Лайн» оказало ООО «РОССИ» транспортно-экспедиционные услуги, связанные с подачей 3-х вагонов на станцию Ильмень ПРИВ для перевозки груза (солод в мешках) железной дорогой до станции Новосибирск- Западный 3-С, и оплатой провозных платежей груженого рейса по территории России. Для выполнения обязательств в соответствии с указанным договором-поручением ООО «ТЕЛС Карго Лайн» было привлечено 2 организации: ООО «Бизнес-Чайна» (ИНН <***>), которое в соответствии с договором № БЧ-040915 от 04.09.2015г., по заявке ООО «ТЕЛС Карго Лайн» №4 от 05.10.2015г. предоставило на станцию Ильмень ПРИВ для перевозки груза 3 вагона отправителю ООО «Руднянский солодовенный завод», и ООО «ИСТ ПОРТ СЕРВИС» (ИНН <***>), которое в соответствии с договором №ТЭ/03-РФ от 15.05.2014г. и транспортными заказами № В151510052, № В151510054 и № В151510056 от 16.10.2015г. организовало транспортно-экспедиционное обслуживание перевозимых по РЖД грузов в предоставленных ООО «Бизнес-Чайна» вагонах, и выступило плательщиком провозной платы за проезд указанных вагонов с грузом по железной дороге от ст. Ильмен Услуги указанных компаний были в полном объеме оплачены ООО «ТЕЛС Карго Лайн».

Так, за предоставление ООО «Бизнес-Чайна» 3-х вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов по территории РФ ООО «ТЕЛС Карго Лайн» оплачены выставленные ООО «Бизнес-Чайна» счета №287, №288 и №289 от 14.10.2015г., каждый на сумму 47 060,0руб., итого, за оказанные ООО «Бизнес-Чайна» услуги по предоставлению трех вагонов ООО «ТЕЛС Карго Лайн» оплачено 141180,06руб. За оказанные ООО «ИСТ ПОРТ СЕРВИС» услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов по РЖД и оплату провозной платы за проезд 3-х вагонов по железной дороге ООО «ТЕЛС Карго Лайн» оплачены счета №903, №904 и №905 от 16.10.2015г. каждый на сумму 76 085руб., итого, за оказанные ООО «ИСТ ПОРТ СЕРВИС» услуги ООО «ТЕЛС Карго Лайн» оплачено 228 255руб.

Таким образом, расходы ООО «ТЕЛС Карго Лайн» по исполнению договора-поручения, заключённого с заказчиком перевозки ООО «РОССИ», составили 123145,02руб. по каждому вагону (47 060,02руб.+76 085руб.), итого 369435,06руб. по 3-м вагонам.

При таких обстоятельствах, в данном случае отсутствует неосновательное обогащение со стороны ООО «Руднянский солодовенный завод».

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика и ООО «Росси» о том, что истец не доказал самовольное использование вагонов, поскольку не представлены акты общей формы.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.1 Правил № 45 предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе, для удостоверения самовольного использования вагонов.

Вместе с тем, истцом АО «Федеральная грузовая компания» в лице Воронежского филиала в материалы дела не представлен акт общей формы, подтверждающий самовольное использование ответчиком вагонов №№ 28035525, 29645793, 29585395 в октябре - ноябре 2015 г. со ст.Ильмень Приволжской железной дороги в адрес грузополучателя ОАО «Сибсельмаш. Спецтехника. Сервис» на ст. Новосибирск-Западный Западносибирской железной дороги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение и самовольное использование вагонов.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы относятся на истца.

Истец при подаче иска платежным поручением № 36574 от 28.12.2016 перечислил государственную пошлину в сумме 4244руб., хотя следовало перечислить 4700руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Воронежского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Воронежского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 456руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.


Судья И.И. Пронина