Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-100529/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100529/17-182-946
г. Москва
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 16.11.2017г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22.11.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Банк "ВПБ" (АО) в лице конкурсного управляющего-ГК Агентство по страхованию вкладов (ИНН 7708009162)

к ООО «ЛОРЕНЦО» (ИНН <***>)

о взыскании 931 096 993 руб. 79 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности 77АВ4062875 от 13.04.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Банк "ВПБ" (АО) в лице конкурсного управляющего-ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ЛОРЕНЦО» и просит взыскать по договору кредитной линии № КЛВ-1099/2016 от 15.06.2016г. 931 096 993,79 рублей, их них: сумма задолженности по основному долгу - 800 000 000,00 рублей; сумма задолженности по процентам - 124 620 218,58 рублей; пени на просроченные проценты - 6 476 775,21 рублей.

Истец иск поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства и оставлении иска без рассмотрения в связи с соглашением о рассмотрении спора в третейском суде.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не представило доказательств не возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу № А40-200773/2016-66-286 АО «Военно-Промышленный Банк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего АО «Военно-Промышленный Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

15.06.2016 между ООО «ЛОРЕНЦО» (далее - Заемщик) и АО «Военно-Промышленный Банк» (далее - Банк, Истец) заключен договор кредитной линии № КЛВ-1099/2016 (далее -Кредитный договор) в соответствии с которым Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на условиях срочности, возвратности и платности, предусмотренных настоящим Договором, с целью предоставления кредитов в пределах установленного лимита кредитной линии.

Первоначальный лимит устанавливается в размере 400 000 000 (четыреста миллионов) рублей, дальнейшее увеличение лимита с 400 000 000 (четыреста миллионов) рублей до 800 000 000 (восемьсот миллионов) рублей осуществляется поэтапно (п. 1.2.1., 1.2.2 Кредитного договора).

Кредитная линия открывается заемщику на срок по 15 июня 2022 года включительно согласно графику, указанному в п. 1.6. Кредитного договора.

Проценты за пользование кредитными средствами уплачиваются Заемщиком в размере 20 (двадцать) процентов годовых (п. 1.8. Кредитного договора).

Пунктом 3.3.1. Кредитного договора установлено право Банка в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата (полностью или частично) суммы задолженности по кредиту, а также возврата начисленных процентов за пользование кредитными средствами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Как следует из п. 1.14 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитными средствами КРЕДИТОР начисляет неустойку в виде пени из расчета 20 (Двадцать) процентов годовых от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно. Взыскание неустойки производится, в том числе путем списания суммы неустойки с расчетного счета ЗАЕМЩИКА открытого у КРЕДИТОРА и (или) иных счетов ЗАЕМЩИКА без его распоряжения после погашения суммы процентов и ссудной задолженности по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства Заемщику в рамках кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету № 40702810000000002887.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом предъявлены Заемщику требования от 27.03.2017г. о досрочном исполнении денежных обязательств, направленные ответчику по юридическому адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ: 119136, <...> Б, что подтверждается копиями почтовой квитанции и описи вложений в ценное письмо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, истцом исполнен обязательный досудебный порядок рассмотрения спора, однако указанное требование Заемщиком до настоящего времени не выполнено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалось по договору кредитной линии № КЛВ-1099/2016 от 15.06.2016г. 931 096 993,79 рублей, их них: сумма задолженности по основному долгу - 800 000 000,00 рублей; сумма задолженности по процентам - 124 620 218,58 рублей; пени на просроченные проценты - 6 476 775,21 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на псе.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ стороны при заключении договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Указанная норма фактически определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, которые установлены п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договором может быть установлено иное: уплата штрафа, неустойки. Проценты за пользование заемными средствами по договору и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, которые могут быть взысканы одновременно, имеют разную природу.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 названного постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение условий договора в связи с чем, в соответствии со ст. 309, 310, 330, 807,811 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности по договору кредитной линии № КЛВ-1099/2016 от 15.06.2016г. 931 096 993,79 рублей, их них: сумма задолженности по основному долгу - 800 000 000,00 рублей; сумма задолженности по процентам - 124 620 218,58 рублей; пени на просроченные проценты - 6 476 775,21 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из абз. 16 ст. 2 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под конкурсным производством, которое является самостоятельной процедурой банкротства, понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 ст. 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой открытого акционерного общества «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» от 19.12.2005 № 12-П «По делу о проверке конституционности абз. восьмого п. 1 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО4» сформирована правовая позиция, согласно которой процедуры банкротства носят публично-правовой характер.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 33 и ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также отмечено, что указание на гражданско-правовой характер спора как критерий его возможного разрешения посредством третейского разбирательства означает, что в системе действующего правового регулирования не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, в том числе возникающих из иных публичных правоотношений.

Приказом Банка России от 26.09.2016г. №ОД-3258 у кредитной организации Акционерное общество «Военно-Промышленный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 (резолютивная часть объявлена 07.12.2016г.) по делу №А40-200773/2016-66-286, Банк «ВПБ» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка «ВПБ» (АО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Таким образом, в отношении банка была начата процедура банкротства - конкурсное производство, осуществляемая агентством в соответствии с требованиями специального закона и изданных в его развитие нормативных актов Банка России, что предполагало публично-правовое вмешательство в частноправовые отношения в кредитной сфере, направленное, в том числе, на защиту прав вкладчиков и кредиторов, в ходе которой установлена дебиторская задолженность, требование о взыскании которой правомерно банком заявлено в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и обязан (части 1 и 3): предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (пункт 4); принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц (пункт 7).

Таким образом, конкурсный управляющий обязан принимать меры направленные на возврат имущества, взыскание задолженности, то есть исполнять функции, возложенные на него специальным законом.

В связи с тем, что финансовая деятельность, осуществляемая государством в лице агентства в организационно-правовой форме государственной корпорации, по реализации мер формирования конкурсной массы при банкротстве кредитной организации, является государственной деятельностью, имеющей публичный характер, экономическую и социальную направленность, возникший спор не подлежал передаче на рассмотрение третейского суда.

В соответствии с п.1 ст. 44 ФЗ от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации осуществляют функции постоянно действующего арбитражного учреждения без необходимости предоставления Правительством Российской Федерации права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

В силу п.4 ст. 44 ФЗ от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставляется актом Правительства Российской Федерации, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 27 апреля 2017 года №798-р, №799-р. право на арбитраж предоставлено Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» и автономной некоммерческой организации «Институт современного арбитража».

С 1 ноября 2017 действующими третейскими судами являются те, чью заявку на аккредитацию одобрил Совет по совершенствованию третейского разбирательства.

Таким образом, по состоянию на 01.11.2017 правом на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации, обладают: Международный коммерческий арбитражный суд; Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации; Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей»; АНО «Институт современного арбитража».

В представленных Ответчиками третейских соглашениях споры подлежат рассмотрению в Третейском суде в Сибирском Федеральном Округе, расположенном по адресу: <...>. офис 12 Е.

Однако, заявленный Ответчиками Третейский суд в Сибирском Федеральном округе не входит в состав вышеперечисленных учреждений.

В соответствии со ст. 1 Регламента Третейского суда в Сибирском Федеральном Округе «Третейский суд в Сибирском Федеральном Округе является постоянно действующим третейским судом, местонахождением третейского суда является <...> кабинет 12 Е Организацией, образовавшей третейский суд, является Общество с ограниченной ответственностью "БОФ РАЗВИТИЕ". Наименования третейского суда - "Третейский суд в Сибирском Федеральном Округе" и "Постоянно действующий Третейский суд в Сибирском Федеральном Округе при Обществе с ограниченной ответственностью "БОФ РАЗВИТИЕ" являются равнозначными.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОРЕНЦО» (ИНН <***>) в пользу Банка "ВПБ" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-ГК Агентство по страхованию вкладов (ИНН 7708009162) по кредитному договору № <***> от 30.01.2015г. по договору кредитной линии № КЛВ-1099/2016 от 15.06.2016г. 931 096 993,79 рублей (Девятьсот тридцать один миллион девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто три рубля семьдесят девять копеек), их них: сумма задолженности по основному долгу - 800 000 000,00 рублей; сумма задолженности по процентам - 124 620 218,58 рублей; пени на просроченные проценты - 6 476 775,21 рублей, а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева