Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А10-5624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5624/2022
03 ноября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по арендной плате, неустойки,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 29.08.2022, паспорт),

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее – общество, ООО «ФИО3») о взыскании 2 096 388 рублей 81 копейки, в том числе 1 433 979 рублей 17 копеек – долга по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 19-103 от 25.07.2019 за период с 01.10.2019 по 30.06.2022, 662 409 рублей 64 копеек – неустойки за период с 11.03.2020 по 30.06.2022.

Определением суда 12 сентября 2022 года исковое заявление принято по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представил: копию платежного поручения № 930042 от 05 августа 2020 года, правовое обоснование расчета арендной платы.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 67000875895171, № 67000876867504 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 19-103 от 25.07.2019, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: <...> площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер земельного участка 03:24:023401:77 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Разрешенное использование земельного участка: деловое управление. Изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора с 25.07.2019 по 24.09.2022 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора арендная плата исчисляется с 25.07.2019. Размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет 510 000 рублей в год, в том числе ежемесячно – 42 500 рублей. Размер арендной платы установлен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по извещению от 16.07.2019. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пунктам 2.8, 2.10 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня опубликования актов органов государственной власти или органов местного самоуправления об изменении порядка расчета арендной платы и об изменении коэффициента кадастровой стоимости земельного участка.

Указанный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 25.07.2019 (л. д. 14).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами настоящего спора, договор аренды № 19-103 от 25.07.2019 заключен в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено.

Комитетом в адрес общества направлено предупреждение № 1-13 от 24.02.2022 с требованием в срок до 03.03.2022 погасить задолженность и неустойку (л. д. 15).

Неисполнение обществом данного требования комитета в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 19-103 от 25.07.2019 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия договора № 19-103 от 25.07.2019 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору № 19-103 от 25.07.2019 обществу подтверждается актом приема-передачи от 25.07.2019.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по договору № 19-103 от 25.07.2019 за период с 01.10.2019 по 30.06.2022, составляет 1 433 979 рублей 17 копеек.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет основного долга по договору № 19-103 от 25.07.2019 проверен судом и признан арифметически верным, соответствующий условиям договора.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору № 19-103 от 25.07.2019, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 1 433 979 рублей 17 копеек за период с 01.10.2019 по 30.06.2022, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.2 договора № 19-103 от 25.07.2019 в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет неустойки за период с 11.03.2020 по 30.06.2022, начисляемой за просрочку внесения арендных платежей, в размере 662 409 рублей 64 копеек.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен следующий расчет неустойки за период с 01.10.2019 по 31.03.2022:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



35 096,77

11.10.2019

31.03.2020

173

35 096,77 × 173 × 0.1%

6 071,74 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



42 500,00

12.11.2019

31.03.2020

141

42 500,00 × 141 × 0.1%

5 992,50 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



42 500,00

11.12.2019

31.03.2020

112

42 500,00 × 112 × 0.1%

4 760,00 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



42 500,00

11.01.2020

31.03.2020

81

42 500,00 × 81 × 0.1%

3 442,50 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



42 500,00

11.02.2020

31.03.2020

50

42 500,00 × 50 × 0.1%

2 125,00 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



42 500,00

11.03.2020

31.03.2020

21

42 500,00 × 21 × 0.1%

892,50 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



375 096,77

01.07.2020

06.08.2020

37

375 096,77 × 37 × 0.1%

13 878,58 р.


-20 000,00

06.08.2020

Оплата задолженности


355 096,77

07.08.2020

31.03.2022

602

355 096,77 × 602 × 0.1%

213 768,26 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



42 500,00

11.07.2020

31.03.2022

629

42 500,00 × 629 × 0.1%

26 732,50 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



42 500,00

11.08.2020

31.03.2022

598

42 500,00 × 598 × 0.1%

25 415,00 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



42 500,00

11.09.2020

31.03.2022

567

42 500,00 × 567 × 0.1%

24 097,50 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



42 500,00

13.10.2020

31.03.2022

535

42 500,00 × 535 × 0.1%

22 737,50 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



42 500,00

11.11.2020

31.03.2022

506

42 500,00 × 506 × 0.1%

21 505,00 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



42 500,00

11.12.2020

31.03.2022

476

42 500,00 × 476 × 0.1%

20 230,00 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



44 072,50

11.01.2021

31.03.2022

445

44 072,50 × 445 × 0.1%

19 612,26 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



44 072,50

11.02.2021

31.03.2022

414

44 072,50 × 414 × 0.1%

18 246,02 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



44 072,50

11.03.2021

31.03.2022

386

44 072,50 × 386 × 0.1%

17 011,99 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



44 072,50

13.04.2021

31.03.2022

353

44 072,50 × 353 × 0.1%

15 557,59 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



44 072,50

12.05.2021

31.03.2022

324

44 072,50 × 324 × 0.1%

14 279,49 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



44 072,50

11.06.2021

31.03.2022

294

44 072,50 × 294 × 0.1%

12 957,32 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



44 072,50

13.07.2021

31.03.2022

262

44 072,50 × 262 × 0.1%

11 547,00 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



44 072,50

11.08.2021

31.03.2022

233

44 072,50 × 233 × 0.1%

10 268,89 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



44 072,50

11.09.2021

31.03.2022

202

44 072,50 × 202 × 0.1%

8 902,65 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



44 072,50

12.10.2021

31.03.2022

171

44 072,50 × 171 × 0.1%

7 536,40 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



44 072,50

11.11.2021

31.03.2022

141

44 072,50 × 141 × 0.1%

6 214,22 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



44 072,50

11.12.2021

31.03.2022

111

44 072,50 × 111 × 0.1%

4 892,05 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



45 835,40

11.01.2022

31.03.2022

80

45 835,40 × 80 × 0.1%

3 666,83 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



45 835,40

11.02.2022

31.03.2022

49

45 835,40 × 49 × 0.1%

2 245,93 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



45 835,40

11.03.2022

31.03.2022

21

45 835,40 × 21 × 0.1%

962,54 р.


Сумма неустойки по всем задолженностям: 545 549 руб. 76 коп.



Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за арендованное помещение нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере и суммы неустойки в размере 545 549 рублей 76 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 32 595 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 413 979 рублей 17 копеек – основного долга, 545 549 рублей 76 копеек – неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 595 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.О. Коровкина