Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А50-21245/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-21245/2020
01 декабря 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой Я.И.

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЭКСПЕРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614500, <...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614022, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЭКСПЕРТ» (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг грузовым транспортом и грузоподъёмной техникой № 01/08/19 от 27.08.2019 года в сумме 969 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 242 593 руб. 05 коп. по состоянию на 28.07.2020 года, с ее последующим начислением в соответствии с п. 6.6 договора с 29.08.2020 года по дату вынесения сушения суда, а также по дату фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик требования суда не исполнил, в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг грузовым транспортом и грузоподъёмной техникой № 01/08/19 от 27.08.2019 года, в соответствии с условиями которого, истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) услуги (далее - услуги) по перевозке грузов, пассажиров, по представлению технологического транспорта и спецтехники на основании заявок заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги на основании настоящего договора (раздел 1 договора).

Разделом 2 договора сторонами согласованы условия оказания услуг.

Стоимость, порядок и срок оплаты услуг определены в разделе 5 договора, в соответствии с которым оплата транспортных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя двумя частями: 50% от запланированного объема работ до начала работ на основании счета, предоставленного исполнителем и 50% в течении 5 дней с момента предоставления исполнителем документов, указанных в п. 5.1.1. - 5.1.3 договора (п. 5.2 договора).

Исполнителем заказчику были оказаны услуги в соответствии с:

- универсальным передаточным документом 271 от 31.08.2019 года, реестром путевых листов и отрывных талонов к путевым листам на сумму 39 100 руб. 00 коп.;

-универсальным передаточным документом № 290 от 16.09.2019 года, реестром путевых листов и отрывных талонов к путевым листам на сумму 197 200 руб. 00 коп.;

-универсальным передаточным документом № 307 от 30.09.2019 года, реестром путевых листов и отрывных талонов к путевым листам на сумму 214 200 руб. 00 коп.;

-универсальным передаточным документом № 324 от 17.10.2019 года, реестром путевых листов и отрывных талонов к путевым листам на сумму 210 800 руб. 00 коп.;

-универсальным передаточным документом № 358 от 31.10.2019 года, реестром путевых листов и отрывных талонов к путевым листам на сумму 214 200 руб. 00 коп.;

-универсальным передаточным документом № 382 от 30.11.2019 года, реестром путевых листов и отрывных талонов к путевым листам на сумму 396 100 руб. 00 коп.:

-универсальным передаточным документом № 406 от 31.12.2019 года, реестром путевых листов и отрывных талонов к путевым листам на сумму 365 500 руб. 00 коп.;

-универсальным передаточным документом № 15 от 31.01.2020 года, реестром путевых листов и отрывных талонов к путевым листам на сумму 341 700 руб. 00 коп.;

-универсальным передаточным документом № 32 от 29.02.2020 года, реестром путевых листов и отрывных талонов к путевым листам на сумму 261 800 руб. 00 коп.

Всего было оказано услуг на сумму в размере 2 240 600 руб. 00 коп. Ответчик произвел оплату лишь частично.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2020 года, подписанным представителями истца и ответчика, а также имеющим оттиски печатей истца и ответчика, задолженность ответчика перед истцом составляет 969 000 руб. 00 коп.

Претензией исх. № 74 от 28.07.2020 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности, начислении неустойки, необходимости их оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, в соответствии со ст. 16, 65 АПК РФ не представлены суду доказательства оплаты оказанных истцом услуг в заявленной сумме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 969 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 242 593 руб. 05 коп. по состоянию на 28.07.2020 года, с ее последующим начислением в соответствии с п. 6.6 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) с 29.08.2020 года по дату вынесения сушения суда, а также по дату фактической оплаты долга.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет истца, представленный в материалы дела, признан не верным в силу следующего:

В соответствии с положениями п. 5.2 договора оплата транспортных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя двумя частями: 50% от запланированного объема работ до начала работ на основании счета, предоставленного исполнителем и 50% в течении 5 дней с момента предоставления исполнителем документов, указанных в п. 5.1.1. - 5.1.3 договора.

Таким образом, с учетом периода оказания истцом ответчику услуг и положений п. 5.2 договора, начисление неустойки возможно с 05.09.2020 года.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки. Согласно расчету суда, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 05.09.2019 по 24.11.2020 года составляет 309 891 руб. 00 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ответчика неустойки до момента фактической оплаты долга.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 969 000 руб. 00 коп. основного долга и 309 891 руб. 00 коп. неустойки за период с 05.09.2019 по 24.11.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения долга, начиная с 25.11.2020 исходя из ставки неустойки равной 0,1% в день.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614022, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЭКСПЕРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614500, <...>) сумму 969 000 руб. 00 коп. основного долга и 309 891 руб. 00 коп. неустойки за период с 05.09.2019 по 24.11.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения долга, начиная с 25.11.2020 исходя из ставки неустойки равной 0,1% в день, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 24 146 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614022, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 163 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.