Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А19-6429/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6429/2022


25.05.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257) к АДМИНИСТРАЦИИ СРЕДНЕМУЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666365, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-УДИНСКИЙ РАЙОН, СРЕДНЯЯ МУЯ СЕЛО, РАБОЧАЯ УЛИЦА, 5, 2)

о взыскании 7 187 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ СРЕДНЕМУЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по договору по предоставлению во временное ограниченное пользование имущества для осуществления уличного освещения от 18.06.2021 №86-С в размере 7 187 руб. 73 коп. из которых: 6 758 руб.56 коп. – основной долг, 429 руб. 17 коп. - неустойка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) и администрацией Среднемуйского сельского поселения Усть-Удинского района (пользователь) заключен договор по предоставлению во временное ограниченное пользование имущества для осуществления уличного освещения от 18.06.2021 №86-С (далее – договор от 18.06.2021 № 86-С), по условиям которого сетевая организация за плату предоставляет пользователю право размещать на объектах Сетевой организации, указанных в п. 1.2. настоящего договора, принадлежащее Пользователю оборудование (светильники) в целях организации Пользователем уличного освещения: п. Средняя Муя, Усть-Удинского района, "Иркутской области. Оборудование Пользователя размещается на следующих объектах Сетевой организации: Электрическая сеть 0,38 кВ с КТП 10/0,4 кВ с участком 10 кВ п. Средняя Муя, расположенная по адресу: Иркутская область, Усть-Удинский район, п. Средняя Муя; номера опор для размещения оборудования указаны в перечне опор электрической сети 0,38 кВ п. Средняя Муя (Приложении № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора пользователь размещает оборудование по акту о размещении оборудования, подписываемому сторонами (приложение № 3).

В соответствии с актом от 01.04.2021 оборудование (светильники) ответчика размещено на объектах ОАО «ИЭСК».

Из пункта 2.2.2. договора следует, что своевременно вносить плату за предоставление во временное ограниченное пользование имущества для осуществления уличного освещения в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

По условиям пункта 3.1. договора плата за временное ограниченное пользование имуществом филиала ОАО «ИЭСК» Восточные электрические сети» для размещения оборудования, необходимого для осуществления уличного освещения составляет 2816 руб. 07 коп. в квартал (37 шт.*25,37 руб.*3 мес), кроме того НДС 20% 563,21 руб. итого 3379 руб. 28 коп.. Плата рассчитывается согласно Расчета стоимости платы за временное ограниченное пользование имуществом филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» для размещения оборудования, необходимого для осуществления уличного освещения, являющемуся Приложением №1 к настоящему договору.

Общая сумма договора (на 2021 год) составляет 8448 руб. 21 коп., кроме того НДС 20% 1689 руб. 63 коп. итого 10137 руб. 84 коп., в том числе НДС 20%.

Общая сумма договора (на 2022 год) составляет 11264 руб. 28 коп., кроме того НДС 20% 2252 руб. 84 коп. итого 13517 руб. 12 коп., в том числе НДС 20%.

Общая сумма договора (на 2023 год) составляет 11264 руб. 28 коп., кроме того НДС 20% 2252 руб. 84 коп. итого 33517 руб. 12 коп., в том числе НДС 20%.

Плата, указанная в пункте 3.1. договора, оплачивается Пользователемна основании счетов Сетевой организации, ежеквартально до 25 числа последнего месяцатекущего квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевойорганизации (пункт 3.2 договора).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за 3,4 кварталы 2021 года составляет 6 758 руб. 56 коп.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 4.4 договора за период с 26.09.2021 по 12.01.2022 в размере 429 руб. 17 коп.

Претензией от 12.01.2022 №ИЭСК-ИСХ-ВЭС-22-0031 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность, неустойки.

Поскольку ответчик имеющуюся задолженность не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор по предоставлению во временное ограниченное пользование имущества для осуществления уличного освещения от 18.06.2021 №86-С является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договора и исполнения указанного подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за 3,4 кварталы 2021 года составляет 6 758 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 6 758 руб. 56 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 429 руб. 17 коп. за период с 26.09.2021 по 12.01.2022 в связи с нарушением срока исполнения обязательства по внесению платы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 4.4 договора от 18.06.2021 №86-С стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, Пользовательуплачивает Сетевой организации неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, закаждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку внесения платы за период с 26.09.2021 по 12.01.2022 в размере 429 руб. 17 коп.

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 429 руб. 17 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 6 758 руб. 56 коп. суммы основного долга, 429 руб. 17 коп. суммы неустойки за период с 26.09.2021 по 12.01.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 7 187 руб. 73 коп. составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2022 №1685.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СРЕДНЕМУЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" основной долг в сумме 6 758 руб. 56 коп., неустойку в размере 429 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В. Рыкова