Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А53-32166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32166/22
01 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации г. Таганрога ИНН 6154061491 ОГРН <***>

о признании права собственности

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомплект» ИНН <***>

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.06.2022 № 23,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога с требованием о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на заявление, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на непринятие мер к получению разрешения на реконструкцию.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомплект» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражало.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не направило, о рассмотрении дела извещено.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002501:99 площадью 1064887 кв. м, вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации производственной базы, под иными объектами специального назначения, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, площадь Авиаторов, 1.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 61:58:0002243:509, принадлежащее обществу на праве собственности.

Для исполнения требований государственного контракта истец приступил к капитальному ремонту нежилого помещения, пристройки лит. «ДБ1», примыкавшей к зданию лит. «ДБ» для размещения стенда испытаний «ВТАС».

В ходе выполнения работ после получения уточненных технических характеристик и габаритных размеров технологического оборудования, а также нормативных требований по его размещению, потребовалось увеличение общей площади помещения, предназначенного для размещения данного стенда.

В связи с изложенным истцом была демонтирована пристройка лит. «ДБ1», примыкающая к зданию лит. «ДБ» и в габаритах ранее существовавшей пристройки выполнена пристройка сложной конфигурации лит. «ДБ4» с увеличением площади застройки на 38,40 м2.

Обществом получен технический паспорт реконструированного здания, подготовленный ООО «БМК» по состоянию на 30.06.2022.

Истцом в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Таганрога было направлено письмо о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.07.2022 № 8889/200-13.

Письмом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Таганрога от 03.08.2022 № 60.03.1/2512 истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0002243:509 отказано.

С учетом изложенного, публичное акционерное общество "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева", со ссылкой на часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на указанное нежилое здание.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако комитет отказал в выдаче разрешения.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Бюро межевания и кадастра» от 09.06.2022 № 00000098, которым установлено следующее.

До реконструкции общая площадь нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0002243:509 составляла 7306,00 кв.м, основная площадь составляла 5184,20 кв.м, вспомогательная площадь составляла 2121,80 кв.м. Реконструкция нежилого здания с кадастровом номером 61:58:0002243:509 осуществлялась в 2021 году и заключалась в демонтаже пристройки лит «ДБ1» примыкавшей к зданию лит. «ДБ»; строительстве пристройки сложной конфигурации лит. «ДБ4» в габаритах ранее существовавшей пристройки лит. «ДБ1» с увеличением площади застройки на 38,40 кв.м; выполнении оконных и дверного проема в ограждающих конструкциях пристройки лит. «ДБ2»; демонтаже оконного блока в помещении №7, расположенном в пристройке лит. «ДБЗ», разборке подоконной части проема выполнении дверного проема в габаритах существовавшего оконного проема с сохранением существующей перемычки; демонтаже дверного блока в помещении № 10, расположенном в пристройке лит. «ДБЗ», закладке подоконной части проема, выполнении оконного проема.

Пристройка лит. «ДБ4», образовавшаяся в ходе реконструкции, выполнена в соответствии с проектной документацией, разработанной проектным бюро ТАНТК им. Г.М. Бериева в 2020 году. После выполненной реконструкции общая площадь нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0002243:509 составляет 7344,40 кв.м, основная площадь составляет 5163,60 кв.м, вспомогательная площадь составляет 2180,80 кв.м.

В соответствии с нормативно-техническим документом "Методика определения физического износа гражданских зданий" степень технического состояния обследуемого нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0002243:509 оценивается как удовлетворительное. Признаки физического износа установлены путем визуального осмотра исследуемого нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0002243:509. При проведении исследования нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0002243:509 специального оборудования не применялось.

В результате проведенного обследования нежилого здания кадастровым номером 61:58:0002243:509, и в соответствии с терминологией, установленной в СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" техническое состояние нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0002243:509 оценивается как работоспособное. Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

При пребывании людей в нежилом здании с кадастровым номером61:58:0002243:509 отсутствуют вредные воздействия в результате физических,биологических, химических, радиационных и иных воздействий, что соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3 (в редакции Федерального закона от 02.07.2013г. №185-ФЗ) статья 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях».

Строительство пристройки лит. «ДБ4» к нежилому зданию выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3 (в редакции Федерального закона от 02.07.2013г. №185 ФЗ) Глава 4. «Обеспечение безопасности зданий и сооружений в процессе строительства реконструкции, капитального и текущего ремонта» статья 34 «Требования к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе строительства зданий и сооружений» п. 1, п. 2, п. 3.

Выполненная реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0002243:509 не нарушает требований ст. 7, ст. 8, ст. 11, ст. 14 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3 (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №185-ФЗ).

После выполненной реконструкции состояние несущих строительных конструкций нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0002243:509 находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют прогибов, трещин и других деформаций, обладают надежностью и устойчивостью и не ухудшают надежность и устойчивость строений, расположенных рядом.

Выполненная реконструкция не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0002243:509. Реконструкция нежилого здания не повлечет за собой изменения конструктивных особенностей и потери устойчивости строительных конструкций здания.

Выполненная реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0002243:509 не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При оценке правомерности заявленного иска суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отсутствие разрешения на реконструкцию объекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный объект. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на реконструкцию и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на реконструкцию и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Документы о соответствии строения требованиям устойчивости и надежности подтверждают, что его сохранение, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

В силу этих обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска, обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, основания для возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" ИНН <***> ОГРН <***> на нежилое здание с кадастровым номером 61:58:0002243:509 площадью 7344,4 кв. м.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяПипник Т. Д.