Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А65-74/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6349/2024

Дело № А65-74/2024
г. Казань
14 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 21.02.2024, ФИО3, доверенность от 29.06.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024

по делу № А65-74/2024

по заявлению ФИО1, город Казань Республики Татарстан, к Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, с участием третьих лиц: УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, Жилищно-строительный кооператив «Заря-31» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан, ФИО4, город Казань Республики Татарстан, ФИО5, город Казань Республики Татарстан, о признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (член ЖСК "Заря-31") (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьих лиц УФНС России по Республике Татарстан, Жилищно-строительного кооператива "Заря-31", ФИО4 и ФИО5, о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2231601379293 от 24 ноября 2023 года о председателе ЖСК "Заря-31" ИНН <***> ФИО5

В ходе рассмотрения дела заявитель обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия записи Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан о внесении записи в ЕГРН за ГРН N 2231601379293 от 24.11.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ФИО1, не согласившись с названными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер и постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО1 просят удовлетворить кассационную жалобу, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 90 - 93 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума N 15), отказали в принятии обеспечительных мер, придя к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не могут обеспечить заявленные требования о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2231601379293 от 24 ноября 2023 года о председателе ЖСК "Заря-31" ИНН <***> ФИО5

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм процессуального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 29 постановления Пленума N 15 по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ, ч. 2 ст. 85, ст. 223 КАС РФ.

Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 14 постановления Пленума N 15 разъяснено, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд должен установить наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определить, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В силу абз. 2 пункта 29 постановления Пленума N 15 приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ, ч. 2 ст. 85, ст. 233 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Судами верно отмечено, что удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер в рассматриваемом случае будет противоречить приведенным разъяснениям постановления Пленума N 15

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 90, 91 АПК РФ и указанными разъяснениями, с учетом предмета заявленного требования и существа испрашиваемой обеспечительной меры пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия записи Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан о внесении записи в ЕГРН за ГРН N 2231601379293 от 24.11.2023.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают вывода судов, а лишь выражают несогласие с ним.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Республики Татарстан от 4 марта 2024 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 года по делу N А65-74/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий судья А.Д. Хлебников



Судьи А.Н. Ольховиков



Л.Ф. Хабибуллин