Решение от 27 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30527/2025
г. Новосибирск
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Переверзевым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Орион» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 1 334 600 рублей, неустойки в размере 195 158 рублей 50 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО1 паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Орион» (далее по тексту – истец, ООО «Компания Орион») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» (далее по тексту – ответчик, ООО «Перекресток Ойл») о взыскании задолженности в размере 1 334 600 рублей, неустойки в размере 195 158 рублей 50 рублей.

Определением суда от 28.08.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А45-30527/2025.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным отзывом просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Орион» (далее Истец) и ООО «Перекресток Ойл» (далее Ответчик) 11.01 2024 заключен договор № 47 на оказание услуг по проведению технического обслуживания (далее ТО) исправной и работоспособной автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) смонтированной на объектах заказчика (АЗС) ООО «Перекресток Ойл» согласно Приложению № 1 к договору № 47.

Согласно п. 1.1. и 1.2 вышеуказанного договора ООО «Компания Орион» приняло на себя обязательство по выполнению работ по проведению технического обслуживания автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при ножаре и поддержания ее в работоспособном состоянии на объектах (АЗС) ООО «Перекресток Ойл», а ООО «Перекресток Ойл» обязалось данные работы оплатить.

Всего, согласно Приложению № 1 к договору № 47 от 11.01.2024г., Истец взял на себя обязательства в отношении 63 объектов заказчика, расположенных на территории Кемеровской области.

В период с 24.01.2024г., по 28.08.2024г., Истец добросовестно выполнял свои обязательства

С 11.07.2025г., Ответчик в одностороннем порядке в нарушение условий договора, перестал оплачивать принятые услуги. Заявки на оказание услуг, в адрес Истца поступали регулярно. УПД принятия услуг, сторонами подписаны. Претензии, в отношении качества и количества услуг, в адрес Истца не поступали.

24.10.2024г. Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024г., по 24.10.2024г., в котором стороны подтвердили образовавшуюся задолженность в размере 1 334 600 рублей, в пользу истца.

Доказательства наличия претензий по ненадлежащему оказанию услуг ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 334 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 1 334 600 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими средствами в размере 195 158 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 334 600 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими средствами в размере 195 158 рублей 50 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Орион» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 334 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 195 158 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 893 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина