Постановление от 2 февраля 2021 г. по делу № А56-60364/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 февраля 2021 года

Дело №

А56-60364/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2021.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

при участии Катаева В.В. (паспорт) и представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИЛ» Ковшовой П.В. – Воротилова В.Н. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИЛ» Ковшовой Полины Витальевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу № А56-60364/2017/сд.18,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИЛ», адрес: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 16, корп. 1, ОГРН 1089847231792, ИНН 7811409005 (далее – Общество).

Определением от 01.10.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Максиняева Елена Анатольевна.

Решением от 13.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ковшова Полина Витальевна.

Конкурсный управляющий Ковшова П.В. 28.08.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежей должника в пользу индивидуального предпринимателя Катаева Валерия Владимировича в сумме 1 084 270 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя Катаева В.В. в пользу Общества 1 084 270 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 15.03.2020 заявление частично удовлетворено, платежи Общества в пользу предпринимателя в размере 518 000 руб. за период с 30.08.2016 по 23.05.2017 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя Катаева В.В. в пользу должника 518 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 определение от 15.03.2020 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ковшова П.В. просит отменить постановление от 11.11.2020, а определение от 15.03.2020 оставить в силе.

Податель кассационной жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции при принятии новых доказательств. По мнению конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, а предприниматель Катаев В.В. возражал против ее удовлетворения.

Законность постановления апелляционного суда от 11.11.2020 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и приобщил дополнительные документы, представленные предпринимателем Катаевым В.В. При этом суд исходил из пояснений конкурсного управляющего, из которых следовало, что бывший руководитель должника не передал ему соответствующие документы в порядке пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суд апелляционной инстанции установил, что дополнительные документы, представленные ответчиком, относятся к оспариваемым конкурсным управляющим платежам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании для ознакомления конкурсного управляющего с представленными ответчиком дополнительными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает безусловных оснований для отмены постановления апелляционного суда по процессуальным основаниям, поскольку действия суда были направлены на исследование и оценку всех существенных для дела обстоятельств с соблюдением процессуальных прав и гарантий участников обособленного спора.

Конкурсный управляющий Ковшова П.В. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на частичную передачу бывшим руководителем должника первичной и иной документации Общества, в связи с чем управляющий не располагает документами, подтверждающими обоснованность произведенных должником платежей в адрес предпринимателя Катаева В.В.

Согласно представленной конкурсным управляющим выписке по счету должника оспариваемые платежи имели назначение «оплата по договору 2016-04/01-Ко от 01.04.2016» и «оплата за аренду помещения по договору № 3-А от 01.03.2016».

На стадии апелляционного пересмотра обособленного спора судом установлено, что ответчик и должник 01.03.2016 заключили договор субаренды №3-А нежилого помещения под производственные цели. Стороны согласовали предмет и цену договора, порядок расчетов. Нежилые помещения переданы Обществу в субаренду на основании акта приема-передачи помещений от 10.03.2016.

Во исполнение договорных обязательств Общество ежемесячно перечисляло предпринимателю Катаеву В.В. арендную плату в размере 30950 руб.

После истечения срока действия договора субаренды №3-А стороны составили и подписали акт приема-передачи нежилых помещений.

Кроме того, Общество и предприниматель Катаев В.В. заключили договор подряда от 01.04.2016 № 2016-04/01-Кл на проведение работ по демонтажу опалубки, уборки и вывозу мусора с территорий по указанным в договоре адресам. Общая стоимость работ по договору составила 780 000 руб. Стороны 11.11.2016 подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым работы были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объемам, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Предусмотренная договором оплата перечислена подрядчику заказчиком.

Указанные договоры не были оспорены, на что правильно указал суд апелляционной инстанции.

Возражения относительно реальности выполненных работ и предоставления во временное пользование нежилого помещения заявлены не были.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания платежей недействительными по банкротным основаниям.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу № А56-60364/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СК «РИЛ» Ковшовой Полины Витальевны - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


А.А. Боровая

А.А. Чернышева