Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А32-40778/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 40778/2019
г. Краснодар
13 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «КЕМИПЭКС», г. Краснодар

к ООО «ДИОДАР», г. Москва

о взыскании 7 704 140 руб.48 коп. задолженность, 1 322 740 руб. 85 коп. неустойки по договору поставки № 4-1/Д от 01.04.2013,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

АО «КЕМИПЭКС» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ДИОДАР» о взыскании 7 704 140 руб.48 коп. задолженность, 1 322 740 руб. 85 коп. неустойки по договору поставки № 4-1/Д от 01.04.2013.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению за необоснованностью, а также ввиду следующего.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, уточнение требований истца в сторону уменьшения, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.04.2013 между истцом АО «КЕМИПЭКС» (далее – Поставщик) и ответчиком – ООО «ДИОДАР» (далее – Дилер ) заключен дилерский договор №4-1/Д от 01.04.2013, по условиям которого поставщик по заявке дилера обязуется передать в собственность Дилеру лакокрасочную продукцию торговой марки «DYO» в полном ассортименте, наименование, развернутая номенклатура, количество которого определяется сторонами в Спецификации Дилера, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, а Дилер обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора.

Оплата поставляемого товара производится посредством безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% от стоимости каждой партии Товара в течение 45 календарных дней с момента получения Дилером соответствующего счета на оплату ( п. 2.4 договора).

Объем закупок товара Дилером на срок действия настоящего Договора должен составлять не менее 30 000 000 руб. 00 коп., при условии своевременной отгрузки товара Поставщиком и оплаты заказанного Товара Дилером (п.2.5 договора).

Согласно п.6.1 договора товар по настоящему договору должен быть передан Дилеру со склада Поставщика в течение 10 рабочих дней, с даты согласования спецификации.

В подтверждение исполнения обязательств по договору поставки №4-1/Д от 01.04.2013 истец осуществил поставку товара на сумму 7 704 140 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными, актом сверки за период по состоянию на 31.12.2018 (т.1, л.д. 122-123), счетами (т.3 стр.133-164).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме размере 7 704 140 руб. 48 коп.

01.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 166 от 01.08.2019 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты задолженности или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленный истцом товар по дилерскому договору №4-1/Д от 01.04.2013. в сумме 7 704 140 руб. 48 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по дилерскому договору №4-1/Д от 01.04.2013.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по дилерскому договору №4-1/Д от 01.04.2013 в сумме 7 704 140 руб. 48 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по дилерскому договору №4-1/Д от 01.04.2013 в сумме 1 322 740 руб. 85 коп.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.3 договора №4-1/Д от 01.04.2013 в случае нарушения Дилером сроков оплаты, Поставщик вправе предъявить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки обязательства.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным. Начисление пени произведено в соответствии с п. 2.4 и п. 9.3 договора по ставке 0,1% за период с 17.12.2018 по 19.08.2019, при этом истец не учел следующее.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

Из указанных норм при буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательства включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлогов «до», «по», «включительно» при этом не имеет определяющего значения, поскольку в пункте 2.4 договора указывается на конкретную дату исполнения обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N 01АП-5026/2018 по делу N А11-3609/2018.

По расчету суда неустойка за период с 18.12.2018 по 19.08.2019 составляет 1 320 976 руб.06 коп., исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

18 679,48

18.12.2018

19.08.2019

245

18 679,48 × 245 × 0.1%

4 576,47 р.

Итого:

4 576,47 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

27 926,00

18.12.2018

19.08.2019

245

27 926,00 × 245 × 0.1%

6 841,87 р.

Итого:

6 841,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

388 154,00

10.01.2019

19.08.2019

222

388 154,00 × 222 × 0.1%

86 170,19 р.

Итого:

86 170,19 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 128 579,00

10.01.2019

19.08.2019

222

1 128 579,00 × 222 × 0.1%

250 544,54 р.

Итого:

250 544,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 525,00

12.01.2019

19.08.2019

220

9 525,00 × 220 × 0.1%

2 095,50 р.

Итого:

2 095,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

45 150,00

15.01.2019

19.08.2019

217

45 150,00 × 217 × 0.1%

9 797,55 р.

Итого:

9 797,55 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

735 063,00

15.01.2019

19.08.2019

217

735 063,00 × 217 × 0.1%

159 508,67 р.

Итого:

159 508,67 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

833 263,00

22.01.2019

19.08.2019

210

833 263,00 × 210 × 0.1%

174 985,23 р.

Итого:

174 985,23 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

897 570,00

02.02.2019

19.08.2019

199

897 570,00 × 199 × 0.1%

178 616,43 р.

Итого:

178 616,43 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

11 584,00

05.02.2019

19.08.2019

196

11 584,00 × 196 × 0.1%

2 270,46 р.

Итого:

2 270,46 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

741 927,00

09.02.2019

19.08.2019

192

741 927,00 × 192 × 0.1%

142 449,98 р.

Итого:

142 449,98 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

76 206,00

01.03.2019

19.08.2019

172

76 206,00 × 172 × 0.1%

13 107,43 р.

Итого:

13 107,43 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 076,00

02.03.2019

19.08.2019

171

5 076,00 × 171 × 0.1%

868,00 р.

Итого:

868,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

478 011,00

12.03.2019

19.08.2019

161

478 011,00 × 161 × 0.1%

76 959,77 р.

Итого:

76 959,77 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

93 264,00

12.03.2019

19.08.2019

161

93 264,00 × 161 × 0.1%

15 015,50 р.

Итого:

15 015,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 433,00

02.04.2019

19.08.2019

140

1 433,00 × 140 × 0.1%

200,62 р.

Итого:

200,62 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

102 720,00

23.04.2019

19.08.2019

119

102 720,00 × 119 × 0.1%

12 223,68 р.

Итого:

12 223,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 168,00

23.04.2019

19.08.2019

119

3 168,00 × 119 × 0.1%

376,99 р.

Итого:

376,99 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

88 575,00

30.04.2019

19.08.2019

112

88 575,00 × 112 × 0.1%

9 920,40 р.

Итого:

9 920,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

645 717,00

30.04.2019

19.08.2019

112

645 717,00 × 112 × 0.1%

72 320,30 р.

Итого:

72 320,30 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 786,00

07.05.2019

19.08.2019

105

42 786,00 × 105 × 0.1%

4 492,53 р.

Итого:

4 492,53 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

401 392,00

07.05.2019

19.08.2019

105

401 392,00 × 105 × 0.1%

42 146,16 р.

Итого:

42 146,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

126 245,00

14.05.2019

19.08.2019

98

126 245,00 × 98 × 0.1%

12 372,01 р.

Итого:

12 372,01 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

134 865,00

28.05.2019

19.08.2019

84

134 865,00 × 84 × 0.1%

11 328,66 р.

Итого:

11 328,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

57 040,00

28.05.2019

19.08.2019

84

57 040,00 × 84 × 0.1%

4 791,36 р.

Итого:

4 791,36 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 144,00

28.05.2019

19.08.2019

84

6 144,00 × 84 × 0.1%

516,10 р.

Итого:

516,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

171 810,00

11.06.2019

19.08.2019

70

171 810,00 × 70 × 0.1%

12 026,70 р.

Итого:

12 026,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

84 144,00

11.06.2019

19.08.2019

70

84 144,00 × 70 × 0.1%

5 890,08 р.

Итого:

5 890,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

41 140,00

05.07.2019

19.08.2019

46

41 140,00 × 46 × 0.1%

1 892,44 р.

Итого:

1 892,44 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

88 860,00

09.07.2019

19.08.2019

42

88 860,00 × 42 × 0.1%

3 732,12 р.

Итого:

3 732,12 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

98 937,00

09.07.2019

19.08.2019

42

98 937,00 × 42 × 0.1%

4 155,35 р.

Итого:

4 155,35 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 216,00

16.07.2019

19.08.2019

35

9 216,00 × 35 × 0.1%

322,56 р.

Итого:

322,56 руб.

Сумма основного долга: 7 704 140,48 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 320 976,06 руб.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «КЕМИПЭКС», г. Краснодар о взыскании неустойки (штрафа) подлежат удовлетворению в сумме 1 320 976 руб.06 коп, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 704 140 руб. 48 коп. задолженности, 1 320 976 руб.06 коп. неустойки по дилерскому договору №4-1/Д от 01.04.2013.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания – отклонить.

Взыскать с ООО «ДИОДАР» (ИНН <***>) в пользу АО «КЕМИПЭКС» (ИНН <***>) 7 704 140 руб. 48 коп. задолженность, 1 321 050 руб. 78 коп. неустойки по договору поставки № 4-1/Д от 01.04.2013, а также 68 120 руб.37 коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать АО «КЕМИПЭКС» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 52 руб. излишне уплаченной по платёжным поручениям № 855 от 26.08.2019, № 1104 от 11.10.2019 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко