Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А37-801/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-801/2021
г. Магадан
03 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 августа 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491015900091, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Семья+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 134 134 рублей 08 копеек,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность б/н от 19.04.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Семья+» о взыскании задолженности по договору аренды № 2019-01-01/ДДМ от 16.01.2019 за период с 20.12.2020 по 21.02.2021 в сумме 1 541 974 рублей 28 копеек, пени в размере 884 867 рублей 80 копеек, неустойку за несвоевременное освобождение арендуемого объекта в сумме 72 292 рубля 00 копеек, реальный ущерб в сумме 135 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 171 рубль 00 копеек и взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей 00 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 190, 192, 310, 393, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, а также на представленные доказательства.

Представитель заявителя поддержал уточнение исковых требований, которые были направлены в Арбитражный суд Магаданской области 26.07.2021 и просил взыскать с ООО «Семья» в пользу ИП ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды № 2019-01-01/ДДМ от 16.01.2019 в размере 1 041 974 рубля 28 копеек, в связи с тем, что должником произведена добровольное частичная уплата первоначально заявленной задолженности по арендной плате в размере 500 000 рублей. В отношении остальной части заявленных исковых требований настаивал на удовлетворении в первоначальном объёме. Общий размер исковых требований, после уточнений, составил 2 134 134 рубля 08 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал. Каких-либо документов от ответчика в процессе рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Ответчик извещён надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) посредством почтовой и электронной связи.

Так, копии определений неоднократно направлялись судом по адресу ответчика (л.д. 78, 104, 134), указанному предпринимателем в договоре аренды № 2019-01-01/ДДМ от 16.01.2019 (л.д. 8), аналогичный адрес места регистрации ООО «Семья+», содержится согласно выписке ЕГРЮЛ, а также электронной почтой (л.д. 95). Орган почтовой связи вернул в суд определения ввиду истечения срока хранения.

Кроме того, в соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебных заседаний по делу в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Заслушав пояснения представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между истцом, ИП ФИО2 (арендодатель) и ответчиком ООО «Семья» (арендатор), был заключён договор аренды здания магазина № 1 от 01.12.2018 (л.д. 8-15).

Актом приёма-передачи от 20.01.2019 (приложение № 2, 3 к договору аренды) с этой даты арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование здание магазина, площадью 2000 кв.м. по адресу: <...> в технически исправном состоянии, а также оборудование и имущество, находящееся в арендуемом здании. Настоящий акт подтверждает отсутствие претензий у ООО «Семья» в отношении принимаемого от арендодателя помещения (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды он заключён на 11 месяцев: с 20.01.2019, государственная регистрация договора не осуществлялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ и пунктом 4.3.2 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы определены в пунктах 5.1.1, 5.1.2 и 5.2 договора – 1 100 000 рублей за 11 месяцев, путём перечисления денежных средств на банковский счёт арендодателя ежемесячно, не позднее с 25 по 30 числа текущего месяца.

В нарушение условий договора ответчик арендные платежи за период с 20.12.2020 по 21.02.2021 вносил не в полном объёме.

В материалы дела поступили уточнённые исковые требования от 27.07.2021 в которых представитель истца просил взыскать с Общества задолженность по арендной плате в размере 1 041 974 рублей, в связи с возмещением ООО «Семья» части долга согласно платёжным поручениям № 131 от 08.07.2021 на сумму 250 000 рублей и платёжным поручением № 116 от 12.07.2021 на сумму 250 000 рублей. Всего просил взыскать 2 134 134 рублей 08 копеек.

Задолженность по арендной плате в размере 1 041 974 рублей 28 копеек с учётом частичного погашения её ответчиком в июле 2021 года (1 541 974,28 – 250 000 – 250 000) подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ответчиком. Расчёт уточнённой суммы исковых требований проверен и принят судом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Данная обязанность не в полном объёме исполнена ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.4 договора аренды стороны установили, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер пени составляет 884 867 рублей 80 копеек.

Кроме того, согласно пункту 6.5 договора аренды за несвоевременный возврат или освобождение объекта аренды арендодатель вправе взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки. Размер данной неустойки за спорный период оставляет 72 292 рубля. Расчёт проверен и принят судом.

Причинённый ущерб в виде расходов истца по восстановительному ремонту в размере 135 000 рублей судом также проверен и признан обоснованным и подтверждается материалами дела.

Так в обоснование необходимости проведения восстановительного ремонта истец представил в материалы дела копии следующих документов: акта приёма-передачи объекта аренды от ответчика истцу от 08.02.2021 (л.д. 63); договора подряда на производство ремонтно-отделочных работ № 20210215/1С от 15.02.2021, заключённого между предпринимателем ФИО4 и предпринимателем ФИО5 (Подрядчик) (л.д. 67-68); локального ресурсного сметного расчёта № 1 от 15.02.2021 (л.д. 69-70); акта о приёмке выполненных работ № 1 от 01.03.2021 (л.д. 71-72); счёта на оплату 135 000 рублей № 42 от 01.03.2021 (л.д. 73); платёжного получения № 285 от 02.06.2021 на сумму 135 000 рублей (л.д. 90).

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён: 19.10.2020, 27.11.2020 заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, указанному ею в договоре аренды, истцом была направлена претензия о выполнении обязательств по договору аренды, которая была получена ответчиком.

В материалах дела содержится достаточный объём письменных доказательств, представленных истцом. При этом отсутствуют доказательства, которые бы опровергали доводы истца по заявленным исковым требованиям.

Следовательно, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 по настоящему делу подлежат удовлетворению с учётом уточнения иска.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Исходя из суммы иска госпошлина в соответствии с требованиями статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составила 36 171 рублей 00 копеек, которую ИП ФИО2 оплатила при подаче иска в суд (л.д. 7). Следовательно, госпошлина в размере 36 171 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика, ООО «Семья+» в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдаётся по заявлению взыскателя.

При этом дополнительное требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании ввиду отсутствия в материалах дела необходимого объёма документов по указанному требованию, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании судебных издержек подлежит отложению.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110; 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить уточнённые исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Семья+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491015900091, ИНН <***>): задолженность по арендной плате договору аренды № 2019-01-01/ДДМ от 16.01.2019 за период с 20.12.2020 по 21.02.2021 в размере 1 041 974 рублей 28 копеек; пени в размере 884 867 рублей 80 копеек; неустойку за несвоевременное освобождение арендуемого объекта в сумме 72 292 рублей, реальный ущерб в сумме 135 000 рублей - стоимость восстановительного ремонта, а всего взыскать 2 134 134 рубля 08 копеек.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Семья+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491015900091, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 36 171 рубля.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко