Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А21-356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

356

/2022
13

марта

2025 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

27 февраля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено

13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гулецкой О.В. при участии в судебном заседании представителей по доверенности от истца ФИО1, директора ФИО2 рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НЕМАНСТРОЙСЕРВИС» (адрес: 238710, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – Общество) к администрации «Неманский муниципальный округ Калининградской области» (адрес: 238710, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Администрация) о взыскании 930 307 рублей долга за выполненные работы по муниципальному контракту № 0335300002121000033 Выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт кабинетов МБОУ Новоколхозное СОШ, по адресу: <...>» от 24.06.2021, неустойки в размере 360 586 рублей 99 копеек за период с 11.09.2023 по 18.12.2023 по пункту 8.5.1 контракта, штрафа в размере 1000 рублей по пункту 8.5.2 контракта, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, учётом уточнений от 12.01.2024.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПАВА» (далее – Общество «ПАВА»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, иск удовлетворён частично с Администрации в пользу Общества взыскано 930 307 рублей долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2024 решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А21-356/2022 отменено в части отказа во взыскании с администрация муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НемалСтройСервис» 313 048 рублей 31 копейки пеней и распределения 20 013 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении Администрация в суд представителей не направила.

Представитель Общества просил иск удовлетворить в полном объёме.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.02.2025 года объявлялся перерыв до 27.02.2025 года до 11 часов 00 минут.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 24.06.2021 Общество (подрядчик, генеральный подрядчик) и Администрация (заказчик) подписали Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кабинетов муниципального бюджетного образовательного учреждения Новоколхозной средней общеобразовательной школы за 1 114 036,14 рублей.

Срок выполнения работ определен до 20.07.2021, работы выполнены 31.08.2021.

Общество 05.09.2021 передало документацию на выполненные работы Обществом «Пава», осуществляющему строительный контроль.

Акт контрольных замеров подписан 15.09.2021.

Подрядчик 27.09.2021 направил заказчику письмо о завершении работ, однако оплата за выполненные работы не поступила.

Оставление претензии об оплате выполненных работ без ответа, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив обстоятельства дела и доказательства сторон, взыскали с Администрации в пользу Общества 930 307 рублей основного долга, но при этом пришли к выводу о наличии оснований для полного освобождения заказчика от ответственности за просрочку оплаты.

При новом рассмотрении Общество просило взыскать с Администрации неустойки за просрочку оплаты долга.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 5.2.15 Контракта заказчик обязан после представления генеральным подрядчиком выполненных работ и объекта к сдаче совместно с организацией, осуществляющей строительный контроль, организовать и осуществить их приемку с подписанием актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 3.5 Контракта предусмотрено, что заказчик обязуется в пределах утвержденных бюджетных ассигнований перечислить генеральному подрядчику сумму в пределах цены контракта в следующем порядке: оплата выполненных работ производится по факту выполнения работ на основании подписанных заказчиком и генеральным подрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанных генеральным подрядчиком, организацией, осуществляющей строительный контроль, и заказчиком, выполненных в соответствии с документацией с учетом применения понижающего коэффициента (процента снижения начальной цены), рассчитанного в соответствии с условиями контракта и понижающего коэффициента (в случае использования при формировании начальной максимальной цены Контракта понижающего коэффициента для приведения к выделенным лимитам финансирования), использованного при формировании начальной максимальной цены Контракта в течение 15-и рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов о приемке выполненных работ. Моментом оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 5.2.7 Контракта заказчик обязан производить в порядке, установленном Контрактом, оплату выполненных генеральным подрядчиком работ.

В силу пункта 8.5.1 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Обществом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2021 по 15.01.2024 (673 дня с учетом исключения моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022) на общую сумму 313 048 рублей 31 копейка по пункту 8.5.1 Контракта по 1/300 ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации – 16% годовых.

Факт нарушение срока оплаты подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 ГК РФ.

Если после выяснения всех указанных обстоятельств судами будет установлено, что заказчик все-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки подрядчика, то с учетом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13).

Фактов наличия указанных выше обстоятельств судом не установлено и ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказано.

Работы на объекте были завершены 31.08.2021, акт контрольных замеров подписан 15.09.2021.

Общество 05.09.2021 передало документацию на выполненные работы Обществу «ПАВА», осуществляющей строительный контроль.

Общество 27.09.2021 направило письмо о завершении работ, а 10.12.2021 – претензию с требованием оплатить выполнены работы и повторно направило комплект документов.

За период с 15.09.2021 в адрес Общества претензий и замечаний по выполненным работам не поступало.

Цена контракта с учётом согласованных изменений составляет 1 255 439 рублей 81 копейка.

В адрес администрации 20.12.2021 повторно направлена претензия об оплате выполненных работ и неустойки.

Администрация свои обязательства по оплате работ не выполнила так же как и не ответила ни на одну претензию.

Таким образом, Администрации известны объемы и качество выполненных работ еще в январе 2022 года, так как по заданию администрации Общества «ПАВА» заказало экспертное заключение Общества «ЭкспертПроектРеставрация», которое определило, Общевством выполнены работы на общую сумму 1 104 612 рублей.

Таким образом, ответчик имел возможность оплатить неоспариваемую сумму по муниципальному контракту и Общество согласно с этой суммой, о чем представитель истца говорил в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжным поручениям № 14 от 14.01.2022 в размере 20 013 рублей, № 341 от 11.10.2021 в размере 6000 рублей.

При уточнённой цене иска 1 243 355 рублей 31 копеек полежала уплате государственная пошлина в размере 25 435 рублей.

Решением суда перовой инстанции от 20.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскана оплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 19 031 рубль, истцу возвращено 578 рублей государственной пошлины.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 6404 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЕМАНСТРОЙСЕРВИС» в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕМАНСТРОЙСЕРВИС» неустойки в размере 313 048 рублей 31 копейка за нарушение сроков оплаты за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 15.01.2024, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6404 рубля.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов