Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № А52-4439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года

Дело №

А52-4439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» ФИО1 (доверенность от 01.10.2020),

рассмотрев 17.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А52-4439/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест», адрес: 344007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Реал-Инвест»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к акционерному обществу «Забелье», адрес: 182300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Забелье»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Псковской области, адрес: 182500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), об отмене установленного судебными приставами-исполнителями запрета совершать действия по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 60:19:0064301:230 и 60:19:0064301:231, расположенных в Пустошкинском районе Псковской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), отдел судебных приставов Себежского и Пустошинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, адрес 182250, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Отдел), судебный пристав-исполнитель Отдела ФИО2.

Решением от 26.02.2020 иск удовлетворен частично: суд освободил от запрета, наложенного постановлением от 14.01.2019 судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО2, совершать регистрационные действия в отношении доли 99/100 в праве на упомянутые земельные участки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Реал-Инвест», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит вынесенные судебные акты отменить и вынести новый судебный акт – об удовлетворении иска полностью. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что право собственности на долю 1/100 в праве на земельные участки возникло у него на основании договора купли-продажи от 21.05.2018 (далее – Договор) в связи с передачей долей, а отказ судов удовлетворить его требования в полном объеме лишают ООО «Реал-Инвест» возможности зарегистрировать переход соответствующего права.

В судебном заседании представитель ООО «Реал-Инвест» поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Реал-Инвест» является собственником доли 99/100, а АО «Забелье» доли 1/100 в праве общей собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 60:19:0064301:231 и 60:19:0064301:230, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Договору ООО «Реал-Инвест» (покупатель) приобрело у АО «Забелье» (продавца) долю 1/100 в праве общей собственности на указанные земельные участки.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора расчет между сторонами произведен полностью до его подписания, АО «Забелье» получило от ООО «Реал-Инвест» 41 000 руб.

Право собственности на доли в земельных участках возникает у ООО «Реал-Инвест» с момента регистрации в Управлении перехода права собственности (пункт 5.1 Договора).

Договор является документом, подтверждающим передачу долей земельных участков покупателю без составления каких-либо актов и дополнительных документов (пункт 5.5 Договора).

ООО «Реал-Инвест» 29.03.2019 поданы заявления на государственную регистрацию права собственности доли 1/100 означенных земельных участков.

Управлением 05.04.2019 вынесены уведомления № КУВД-001/2019- 3939788/1 и КУВД-001/2019-3939787/1 о приостановлении государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 60:19:0064301:230 и 60:19:0064301:231 соответственно, поскольку судебными приставами-исполнителями по возбужденным исполнительным производствам в отношении АО «Забелье» от 14.01.2019 № 58952742/6039, от 05.03.2019 № 59576789/6039 (а впоследствии и от 06.05.2019 № 60132608/6039, от 20.05.2019 № 60214455/6039 и от 12.07.2019 № 60612950/6039) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении этих земельных участков.

ООО «Реал-Инвест» 15.04.2019 обратилось в Отдел с заявлением о снятии запретов на регистрацию права, однако в удовлетворении заявления было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на заключение Договора до вынесения упомянутых постановлений и наличие препятствий в государственной регистрации прав на земельные участки, ООО «Реал-Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон установили, что ООО «Реал-Инвест» принадлежит доля 99/100 в праве собственности на упомянутые земельные участки, однако переход права собственности на долю 1/100 земельных участков на основании Договора от АО «Забелье» к ООО «Реал-Инвест» не зарегистрирован. При таких обстоятельствах суды, применив упомянутые нормы материального права, удовлетворили иск частично, отказав в снятии ареста в отношении имущества, права ООО «Реал-Инвест» на которое не подтверждены.

Суд округа, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Несогласие ее подателя с выводами судов, а также с применением ими норм материального права не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных судебных актов.

В отсутствие в материалах дела доказательств существования у ООО «Реал-Инвест» права собственности на долю земельных участков в размере 1/100, суды правомерно отказали в удовлетворении иска в соответствующей части.

Ссылка подателя жалобы на пункт 60 Постановления № 10/22 в обоснование довода о законном владении спорной долей в земельных участках основана на ошибочном толковании разъяснений высших судебных инстанций.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 данного Кодекса. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления № 10/22).

Между тем настоящий судебный спор не является спором о правах на недвижимое имущество и/ или о недействительности Договора.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А52-4439/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

О.К. Елагина