Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А56-2414/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2414/2021
15 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НОВГОРОДСКИЙ БЕКОН" (173525, Новгородская область, Новгородский район, Чечулино деревня, Воцкая улица, дом 10, ОГРН: 1025301388606)

ответчик: товарищество с ограниченной ответственностью "Айдабол Ағаш Өнімдері" (100000, Казахстан Карагандинская обл., г. Караганда, район им. Казыбек БИ, ул. Ерубаева, дом 54, кв. 1, БИН: 151040003770)

о взыскании

при участии

- от истца: Иванова И.А. по доверенности от 30.12.2020;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВГОРОДСКИЙ БЕКОН" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "Айдабол Ағаш Өнімдері" (далее – Товарищество) о взыскании 22 875 000 руб. неосновательного обогащения по договору поставки зерна от 19.11.2015 № 818/15 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупателем) и Товариществом (поставщиком) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю пшеницу 5 класса (далее товар) урожая 2015 года со следующими показателями: влажность не более 14%; протеин не более 11,5%; натура 680-720 г/л; остальные качественные показатели в пределах норм по ГОСТу РК.

По п. 2.1. Договора общее количество товара 30000 метрических тонн.

Согласно п. 3.1. Договора общая сумма договора (общая стоимость товара) 270750000 руб.

В силу п. 4.1. Договора поставщик обязуется поставлять согласно графику пшеницу 5 класса с 01.12.2015 по 30.04.2016 включительно согласно пункту 2.1 договора. Поставка товара покупателю осуществляется на условиях CIP Incoterms 2010 после получения от покупателя оплаты в соответствии с пунктами 5.1., 5.2. настоящего контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.02.2018 № 16-1 к спорному договору пункт 7.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой стороны установили договорную подсудность в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а применимое право – право Российской Федерации.

Общество перечислило Товариществу 22 875 000 руб. по Договору по платежному поручению от 26.11.2015 № 10238.

Общество направило Товариществу претензию от 23.07.2019, в которой, ссылаясь на то, что отгрузка товара в установленный срок не произведена, потребовало возвратить перечисленную предоплату.

Отказ Товарищества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт перечисления истцом ответчику 22875000 руб. по Договору подтверждается платежным поручением от 26.11.2015 № 10238.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Поскольку Товарищество не представило доказательства поставки товара, суд удовлетворяет исковые требования о возврате 22 875 000 руб. предоплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Айдабол Ағаш Өнімдері" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВГОРОДСКИЙ БЕКОН" 22875000 руб. неосновательного обогащения, 137375 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.