Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-233368/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-233368/19-50-1990

22.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Лихоборский Автосервис" (127474, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № М-09-005430 от 22.05.1996 г. в размере 4 237 700 руб. 85 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1380/19 от 31.12.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Закрытому акционерному обществу "Лихоборский Автосервис" о взыскании долга по арендной плате за землю за период с 2 кв. 2018 по 31.12.2018 в размере 4 058 582 руб. 09 коп., неустойки за просрочку платежа за период со 2 кв. 2018 по 31.12.2018 в размере 179 118 руб. 85 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 22.05.1996 №М-09-005430, положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Московским земельным комитетом (Москомзем) (далее - Департамент, истец, Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «ЛИХОБОРСКИЙ АВТОСЕРВИС» (далее ответчик, Арендатор, Общество) был заключен договор аренды земельного участка от 22.05.1996 № М-09-005430 с кадастровым номером 77:09:0002029:13. общей площадью 14 493 кв.м. (доля ответчика 9 317,5 - 64,29%), имеющего адресные ориентиры: <...>, предоставленного для эксплуатации зданий и сооружений для осуществления технического обслуживания и ремонта автомобилей.

Постановлением Правительства Москвы от 3 февраля 2004г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы, Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 г. № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества да Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

Таким образом, в настоящий момент арендодателем по договору является Департамент городского имущества города Москвы.

Срок действия Договора - на 25 лет. По данным Реестра единых объектов недвижимости (PEOH) вышеуказанный договор на настоящий момент является действующим (выписка из системы РЕОН прилагается).

В соответствии с п.п.4.2 Договора Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и своевременно в соответствии с условиями Договора уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 по делу № А40-220923/16-354Б принято к производству заявление о признании Ответчика банкротом, возбуждено производство по делу.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве»

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Согласно п. 2 заключенного сторонами Дополнительного соглашения от 09.09.2003 к Договору аренды земельного участка арендная плата вносится Арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства перед истцом в части оплаты, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы за землю за период со 2 кв. 2018 по 31.12.2018 не исполнена Ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы по договору составила сумму в размере 4 058 582 руб. 09 коп.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. В дальнейшем стороны заключили Дополнительное соглашение от 01.04.2018 к Договору аренды, согласно которому пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по лень уплаты включительно.

Согласно расчету истца, пени за просрочку платежа за период со 2 кв. 2018 по 31.12.2018 составили 179 118 руб. 76 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен, расчет признан верным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81).

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Лихоборский Автосервис" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 4 058 582 (четыре миллиона пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 09 коп. долга, 179 118 (сто семьдесят девять тысяч сто восемнадцать) руб. 85 коп. пени.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Лихоборский Автосервис" в доход федерального бюджета 44 188 (сорок четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева