Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А27-21960/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-21960/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

01.11.2025 г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025г. В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Зверьковой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Покосовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 2023-151 от 20.06.2023 в размере 2 544 000 рублей, пени за период с 25.07.2025 по 26.09.2025 в размере 16 281,60 рублей, с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 2023-151 от 20.06.2023 в размере 2 544 000 рублей, пени за период с 25.07.2025 по 26.09.2025 в размере 16 281,60 рублей, с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 2023-151 от 20.06.2023 товара.

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание, в соответствии со ст.137 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Из представленных доказательств судом установлено следующее.

20.06.2023 между сторонами был заключен договор поставки № 2023-151.

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

П.1.2. предусмотрено, что конкретное наименование, количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара

согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего Договора. 26.05.2025 сторонами подписана спецификация № 9 (далее – Спецификация).

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика рельсы (далее – товар) на общую сумму 2 544 000 рублей, факт поставки подтверждается товарной накладной № 105 от 24.06.2025.

В соответствии с п.2.3. договора, а также п.2 Спецификации срок расчета за поставленный товар составляет 30 календарных дней с момента получения товара на складе поставщика.

В установленный срок оплата по договору поставки не поступила, задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию № 173 от 13.08.2025, ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.

На дату рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика по договору поставки № 2023-151 от 20.06.2023 составляет 2 544 000 рублей.

В связи с непогашением ответчиком задолженности в полном объеме, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается товарной накладной № 105 от 24.06.2025 и доверенностью № ЕР-385 от 24.06.2025.

Наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в части взыскания сумм основного долга по договору поставки в размере 2 544 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением со стороны ответчика обязанности по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.07.2025 по 26.09.2025 в размере 16 281,60 рублей, а также с 27.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара Покупатель обязан уплатить Поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) Покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения (оглашения резолютивной части решения).

По расчету суда размер неустойки по состоянию на 23.10.2025 составил 23 150,40 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в недостающей части подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (с учетом перерасчета сумм неустойки на дату вынесения резолютивной части).

Поскольку судом был сделан перерасчет неустойки составляющей часть суммы исковых требований, с ответчика в недостающей части подлежит взыскание расходов по оплате госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 2023-151 от 20.06.2023 в размере 2 544 000 рублей, неустойку за период с 25.07.2025 по 23.10.2025 в размере 23 150,40 рублей, а также начиная с 24.10.2025 неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности 2 544 000 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 101 808 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 207 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.М. Зверькова