Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А32-35709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-35709/2017

28.02.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Предприниматель ФИО2, пос. Иноземцево (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

К администрации муниципального образования город Краснодар, (ИНН <***> ОГРН <***>),

К предпринимателю ФИО3, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от администрации ФИО4 по доверенности

от ФИО3: ФИО3 – паспорт, ФИО5 на основании доверенности от 03.10.2017


Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края и просила:

признать недействительным (ничтожным) договор № 114 от 26.05.2015 купли-продажи земельного участка площадью 269 кв. м для размещения СТО и магазина по продаже автомобильных аксессуаров по ул. Молодежной, 2А в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, заключенный администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО3;

погасить запись о регистрации договора в ЕГРП Росреестра;

обязать ФИО3 возвратить земельный участок администрации г. Краснодар.

Истец дополнил требования и просит:

признать недействительной (ничтожной) регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание СТО и магазин по продаже автомобильных аксессуаров по ул. Молодежной, 2А в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара;

погасить запись о регистрации в ЕГРП Росреестра.

Суд в целях процессуальной экономии и с учетом того, что истцу информация о регистрации права собственности предпринимателя – ответчика на строение могла стать известна в процессе рассмотрения настоящего дела, рассматривает требования истца в последней редакции.

Ответчики против удовлетворения требований возражают, сообщили суду, что объект недвижимости возведен предпринимателем в установленном порядке, участок приватизирован без торгов в соответствии с действующими нормативными положениями.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей ответчиков, суд установил следующее.

26.05.2015 администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО3 заключен договор №114 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118014:118 площадью 269 кв. м по ул. Молодежной, 2А в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар для эксплуатации СТО и магазина по продаже автомобильных аксессуаров.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за покупателем 10.06.2015.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

За ФИО3 29.10.2014 зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 112 кв. м, этажность - 1 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Молодежная, дом 2/А.

Основанием регистрации в договоре указаны: декларация об объекте недвижимого имущества от 14.10.2014, договор аренды №4300020292 от 15.08.2013, разрешение на строительство №RU 23306000-3317-р от 17.04.2014.

Истец просит признать регистрацию права собственности ответчика – предпринимателя на этот объект недействительной, погасить запись о праве собственности в соответствующем реестре.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 17802/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта, иного основания возникновения права).

В настоящем деле истец не просит суд признать недействительными договор аренды земельного участка, разрешение на строительство и декларацию об объекте недвижимого имущества, положенные в основание регистрации за ответчиком права собственности на строение.

Регистрацией является действие уполномоченного государственного органа по внесению в соответствующий реестр записи о праве собственности лица на объект.

Указанные действия регистрирующего органа истец также не оспаривает.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Подпадающее под эти обязательные указания высшей судебной инстанции требование, истцом также не заявлено.

То есть, формулировка требования истца о признании регистрации права собственности на строение не соответствует способам защиты, установленным статьей 12 ГК РФ и сложившей судебной практике.

Суд в силу процессуального закона, связан заявленным истцом предметом иска и не может выходить за его пределы.

От предмета требований зависит предмет доказывания, а также круг относимых и допустимых доказательств.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего, как он считает, нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В удовлетворении этого требования истцу следует отказать.

Поскольку собственник строения приобрел земельный участок, на котором это строение находится, по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемый договор соответствует закону, истцу в иске о признании его недействительным также следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по делу.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Измененные требования принять.

В иске отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО2, пос. Иноземцево (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья М. М. Данько