Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-219192/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-219192/23-108-3226 г. Москва 12 февраля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2017) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 127254, <...>) о признании недействительным решения № 16-08/693 от 30.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 удост.№14789 дов.№77АГ8601004 от 17.11.2021, , ФИО2 по паспорту 4510647057, от заинтересованного лица: ФИО4 дов.№05-11/038678 от 04.08.2023, ФИО5 дов.№05-11/018497 от 19.04.2023, ФИО6 дов. №05-11/013791 от 29.03.2023, в качестве слушателя: ФИО2 по паспорту 4521268037, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России № 15 по г. Москве) о признании недействительным решения № 16-08/693 от 30.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве. Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что в отношении налогоплательщика была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по итогам рассмотрения которой было вынесено решение. На основании обжалуемого решения Заявителю доначислены страховые взносы, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на общую сумму 55 041 059 руб., пени в размере 12 316 400,07 руб., также заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в виде штрафа на общую сумму 5 504 106 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Основанием для вынесения инспекцией оспариваемого решения и определения налогоплательщику дополнительных налоговых обязательств послужил установленный налоговым органом факт неправомерного не отражения полученных доходов для целей налогообложения при применении Заявителем специального налогового режима УСН с объектом налогообложения «доходы», а также неуплата налогов по общей системе налогообложения с момента несоблюдения критериев, установленных для целей применения УСН. ИФНС России № 15 по г. Москве при вынесении обжалуемого решения сумма штрафных санкций была снижена в 2 раза по сравнению с размером суммы санкций, установленным в акте налоговой проверки от 30.05.2022 № 18-06/27431 и дополнении к акту налоговой проверки от 08.11.2022 № 16-08/71 в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку Заявитель ранее к ответственности не привлекался и является субъектом малого предпринимательства. Заявитель, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 28.04.2023 № 21-10/048603@ решение налогового органа от 30.12.2022 № 16-08/693 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Заявителя – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Налогоплательщик не согласен с выводами оспариваемого решения о том, что он не оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. По мнению Заявителя, между ним и водителями были заключены агентские договоры, в которых налогоплательщик выступал в качестве агента в финансово-хозяйственных отношениях между Агрегаторами такси (ООО «Яндекс.Такси» и ООО «Сити мобил») и водителями, в связи с чем правомерно включал в налогооблагаемую базу по УСН только сумму агентского вознаграждения. В соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговым органом были направлены поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Яндекс.Такси», в ответ на которые представлены следующие документы: данные о выполненных заказах; акты об оказанных услугах; счета-фактуры; информация о водителях и автомобилях. Также ООО «Яндекс. Такси» сообщило, что непосредственные перевозки осуществляют таксомоторные организации (службы такси), являющиеся партнерами Сервиса. Согласно договорам, заключенным между налогоплательщиком и ООО «Яндекс.Такси»(т. 2 л.д. 109-113), Служба Такси (ИП ФИО2) обязуется оказывать ООО «Яндекс.Такси» услуги по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси, ООО «Яндекс.Такси» обязуется оплачивать оказываемые Службой Такси услуги. В рамках договоров ООО «Яндекс.Такси» оказывает Службе Такси дополнительные услуги - услуги по поиску и привлечению водителей. В рамках оказания услуг по договору Служба Такси вправе заказать дополнительные услуги (аренда коробов, аренда автокресел и пр.). Условий о наличии каких - либо агентских взаимоотношений указанные договоры не содержат. Из анализа договоров с агрегрегатором установлено, что Службой Такси является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее (ий) услуги по перевозке пассажиров и багажа в соответствии с законодательством РФ, заключившее (ий) с ООО «Яндекс.Такси» Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису. Водителем является физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой Такси, либо являющееся индивидуальным предпринимателем - Службой Такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление Такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Из анализа условий договоров также установлено, что Договоры с ООО «Яндекс Такси» от 02.09.2018 № РАС-106131, от 22.05.2018 № РАС-64393, от 06.04.2019 № РАС-224020 являются возмездными договорами, заключаемыми на оказание услуг ИП ФИО2 (Службой Такси) к Сервису «Яндекс.Такси», по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси для Корпоративных Пользователей, курьерской доставки по запросам через Сервис. Из анализа условий договора-оферты (соглашения) ИП ФИО7 с ООО «Сити-Мобил» на заключение Лицензионного договора о предоставлении права на использование программного комплекса «Taxiserv» на условиях простой (неисключительной) лицензии (т. 2 л.д.77-90) следует, что Правообладатель (ООО «Сити-Мобил») является владельцем Программного комплекса, его развитие, в том числе, но не ограничиваясь, выполняющим иные функции для обеспечения его нормального функционирования (далее - Лицензиар). Лицензиат (ИП ФИО2) - выступающее пользователем Программного комплекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, состоящее(-ий) в договорных отношениях с Правообладателем и обеспечивающий оказание Услуг по перевозке посредством привлечения непосредственных исполнителей Услуг по перевозке (водителей такси), с которыми у него установлены гражданско-правовые или трудовые правоотношения. Регистрация в Программном комплексе осуществляется посредством регистрации на Сайте (получения доступа в Личный кабинет). Использовать данный способ регистрации в Программном комплексе вправе Лицензиат, имеющий в собственности и/или на основании иного гражданско-правового договора не менее 10 (десяти) легковых транспортных средств, которые соответствуют требованиям и критериям, необходимым для оказания Услуг по перевозке. При этом, согласно пункту 4 Права и обязанности сторон договора-оферты (соглашения) с ООО «Сити-Мобил» в рамках реализации Услуг по перевозке Лицензиар обязан, в том числе: - использовать для оказания Услуг по перевозке транспортные средства, принадлежащие ему на основании права собственности или иного гражданско-правового договора; - обеспечивать осуществление ежедневной проверки технического (в том числе внешнего) состояния и чистоты транспортного средства (в том числе отсутствия в салоне резких запахов), используемого для оказания Услуг по перевозке; - обеспечить своевременное прохождение обязательных технических осмотров транспортного средства, используемого при оказании Услуг по перевозке; - обеспечивать своевременное прохождение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра в уполномоченных организациях; - обеспечить своевременное обязательное страхование транспортного средства, используемого для оказания Услуг по перевозке. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе. Таким образом, налоговый орган сделал правильный вывод, что в отсутствии разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси у юридического лица или индивидуального предпринимателя невозможно заключить договор с ООО «Яндекс.Такси» и ООО «Сити мобил», что также подтверждается показаниями руководителя службы налогового контроля ООО «Яндекс» ФИО8 (протокол допроса от 20.06.2023 № ДСВ/ЯТ2, т.4 л.д. 126-129). В ходе допроса свидетель пояснил, что условия работы службы такси определяются офертой на предоставление удаленного доступа к сервису. В соответствии с данной офертой служба такси - это лицо, оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные услуги курьерской доставки, заключившее с Яндекс.Такси договор на предоставление удаленного доступа к сервису. Согласно показаниям свидетеля, изложенных в протоколе допроса от 20.06.2023 № ДСВ/ЯТ2, свидетель пояснил, что, исходя из положений оферты на предоставление доступа к сервису, служба такси является лицом, оказывающим услуги по перевозке пассажиров и которое заключило договор с Яндекс.Такси на предоставление удаленного доступа к сервису. А также, если у водителя не заключен договор на предоставление удаленного доступа к сервису с Яндекс.Такси, то он не может оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа в качестве службы такси. Офертой на предоставление удаленного доступа к сервису не предусмотрена передача прав доступа службой такси в адрес третьих лиц. Служба такси - лицо, которое должно напрямую заключить договор на предоставление удаленного доступа к сервису с Яндекс.Такси. В соответствии с разделом 3 оферты на предоставление удаленного доступа к сервису, заключенной между службой такси - ИП ФИО9 и ООО «Яндекс.Такси», внесение и представление данных о физических лицах, фактически управляющих транспортными средствами, является обязанностью службы такси. При этом, в соответствии с пунктом 3.1 оферты на предоставление удаленного доступа к сервису, водитель действует как уполномоченный представитель службы такси. На основании вышеизложенного, с учетом условий договоров с ООО «Яндекс.Такси», ООО «Сити-Мобил», предполагающих выполнение конкретных действий по его исполнению со стороны ИП ФИО2 в рамках реализации Услуг по перевозке, довод о том, что Заявитель являлся агентом третьих лиц не может быть признан обоснованным. Кроме того, согласно сведениям федерального информационного ресурса, а также документам, представленным ИП ФИО2 в Инспекцию по требованию от 01.10.2021 № 18-13/58159 о представлении документов (информации), у налогоплательщика в проверяемом периоде находилось в собственности 105 автотранспортных средств. Согласно информации, содержащейся на сайте mos.ru (реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемые Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы) и на сайте uslugi.mosreg.ru (реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемые Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Московской области) Заявителем на автотранспортные средства, используемые для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа были оформлены разрешения на перевозку. Таким образом, по результатам анализа сведений, содержащихся в реестрах исполненных «заказов», представленных налогоплательщиком, а также из документов, представленных ООО «Яндекс.Такси» и ООО «Сити-мобил», установлено, что вышеуказанные транспортные средства использовались ИП ФИО2 для исполнения «Заказов» по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Фактически ИП ФИО2 осуществляются услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а денежные средства, перечисленные Агрегаторами такси за оказанные услуги, являются доходом налогоплательщика. В отношении довода налогоплательщика о том, что для осуществления своей деятельности он заключал агентские договоры с физическими лицами, суд пришел к следующим выводам. Согласно представленным в ходе выездной налоговой проверки пояснениям ИП ФИО2 в целях осуществления расчетов с «водителями», через акцепт, заключался договор публичной оферты, размещенный на сайте www.M-taxi.ru/. Договоры с «Водителями» за 2018-2020 год ИП ФИО2 не представил. Согласно договору, размещенному на указанном сайте Агент - ИП ФИО2 обязуется от имени и за счет Принципала - «Водителей» находить и передавать заказы на его услуги по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения, установленного на электронное устройство Принципала (сервисы Яндекс Go, Ситимобил). В рамках договора Агент также обязуется организовать подключение Принципала к выбранным агрегаторам такси, совершив для этого все необходимые технические и иные действия. Услуги, оказываемые клиентам Принципала - Пассажирам, оказывает непосредственно Принципал - Водитель, Агент клиентам услуги не оказывает и ответственности за них не несет. В заявлении налогоплательщик указывает, что фактически Агент (ИП ФИО2) не является источником дохода Принципала (Физическое лицо - водитель), в связи с чем в соответствии со статьей 226 НК РФ Принципал обязан самостоятельно отчитаться о полученном доходе и уплатить налог с полученных денежных средств. Указанное противоречит нормам статьи 226 НК РФ, которыми установлено, что индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса (пункт 1 статьи 226 НК РФ). По основаниям пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. По основаниям пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Кроме того, пунктом 2.1.2 Агентских договоров предусмотрено, что Агент обязан своевременно перечислять Принципалу денежные средства, поступающие от клиентов Принципала, а именно перечислять в следующие сроки: в течение 2 недель с момента поступления денежных средств на счет Агента. При этом, налоговым органом допрошены водители ФИО10 (протокол допроса от 30.05.2021, т.4 л.д. 75-78), ФИО11 (протокол допроса от 05.04.2022, т.4 л.д. 91-94), ФИО12 (протокол допроса от 04.04.2022, т.4 л.д. 115-118), ФИО13 (протокол допроса от 26.04.2022, т.4 л.д. 95-98), ФИО14 (протокол допроса от 14.04.2022, т.4 л.д. 103-106), ФИО15 (протокол допроса от 26.04.2022, т.4 л.д. 99-102), ФИО16 (протокол допроса от 28.03.2022, т.4 л.д. 111-114), ФИО17 (протокол допроса от 18.02.2022, т.4 л.д. 87-90), ФИО18 (протокол допроса от 24.02.2021, т.4 л.д. 83-86), ФИО19 (протокол допроса от 16.02.2023, т.4 л.д. 107-110), ФИО20 (протокол допроса от 24.02.2021, т.4 л.д. 79-82), указанные в реестрах поездок, представленных Агрегаторами такси. В ходе проведения допросов вышеуказанные физические лица - «водители» указали, что не имели договорных отношений с ИП ФИО2, денежные средства от него не получали. Также Налогоплательщиком по требованиям налогового органа агентские договоры представлены частично, документов, подтверждающих исполнение агентских договоров не представлено. А именно не представлены: детализация поездок, отчеты агента, данные о сумме выплаченных физическим лицам доходов. Из анализа имеющихся в материалах проверки договоров установлено, что они составлены в нарушение положений законодательства о налогах и сборах в части, относящейся к условиям выплаты доходов Принципалу. Таким образом, ИП ФИО2 не представил документы, подтверждающие реальность агентских договоров, которые, по его мнению, заключены с водителями. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что совокупная сумма списаний денежных средств с расчетных счетов ИП ФИО2 за 2018 - 2020 годы (т. 9 л.д. 70-140, т. 9-17) составила 268 559 592 руб., из которых основные перечисление денежных средств производилось в адрес: АО «Киви Банк» с назначением платежа «авансовый депозит по договору КБ-ИТО-ЛК-42014/2020 от 25.09.2020, без НДС» в размере 24 891 000 руб.; ФИО21 (отец ФИО2) с назначением платежа «выплаты по агентскому договору, без НДС» в размере 131 830 000 руб.; ФИО22 с назначением платежа «выплата по агентским договорам, без НДС» в размере 39 161 205 руб.; ООО «Альфамобиль» с назначением платежа «лизинговый платеж по договору в размере 28 848 592 руб. При этом, перечисления денежных средств в рамках агентских договоров в адрес большей части «водителей», поименованных в представленном реестре исполненных «заказов» не производились. Налогоплательщиком представлены договоры, в соответствии с которыми ИП ФИО2 (Принципал) поручает, а ФИО21/ФИО22 (Агент) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические действия по перечислению денежных средств водителям такси, подключенным к операторам ООО «Яндекс.Такси», ООО «Сити- Мобил», с которыми у Принципала заключен договор-оферты, размещенный на сайте m-taxi.ru. Права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом, возникают непосредственно у Принципала. Вознаграждение Агента составляет 1000 рублей. Инспекцией допрошен ФИО21 (протокол допроса от 04.04.2021 т. 4 л.д. 69-70, протокол допроса от 14.10.2021, т. 4 л.д. 67-68), который пояснил, что открывал расчётный счёт на своё имя, но карту в пользование передал ИП ФИО2, перевод денежных средств не осуществлял, договорные отношения между свидетелем и ИП ФИО2 отсутствовали. В отношении ФИО22 налоговым органом в ИФНС России по г. Балашихе Московской области направлено поручение № 20735 от 14.10.2022 о проведении допроса ФИО22 Указанное лицо не явилось на допрос без объяснения причин. Кроме того, ни ФИО21, ни ФИО22 не представили в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ, в которых был бы зафиксирован доход, полученный ими в качестве вознаграждения по агентским договорам, заключенным с ИП ФИО2, а также не уплатили налог с такого дохода. По результатам анализа банковской выписки (т. 9 л.д. 70-140, т. 9-17) также не следует, что ИП ФИО2 в рамках агентских договоров, заключенных с ФИО21, ФИО22, выплачивал агентам вознаграждение. При этом, ИП ФИО2, ФИО21, ФИО22, не представлены отчёты агентов о выполненных действиях. На основании вышеизложенного суд считает, что налоговый орган пришёл к правильному выводу о нереальности финансово-хозяйственных отношений между ИП ФИО2 и ФИО21, ФИО22 в рамках агентских договоров. Таким образом, денежные средства, поступившие от Агрегаторов в дальнейшем в адрес физических лиц (водителей) не перечисляются, подтверждение обратного налогоплательщиком не представлено. Кроме того, в рамках исполнения договоров с агрегатором Яндекс, Заявителем оказывались услуги по продвижению Сервиса Яндекс Такси, что подтверждается Актами об оказании услуг (т. 2 л.д. 127-150). Указанные суммы в состав выручки для целей налогообложения налогоплательщиком не включались. При этом довод Заявителя о наличии агентских правоотношений с водителями не может быть применим к суммам оказанных услуг по продвижению Сервиса, подлежащих учету в составе доходов целях применения УСН на основании п. 1. ст. 346.15 НК РФ. Отдельного (раздельного) учета поступлений, полученных от осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси (якобы оказываемых в рамках агентских правоотношений), а также от оказания услуг по продвижению партнеров и курьерских услуг налогоплательщиком в проверяемом периоде не производилось, что свидетельствует о неправомерном исключении сумм полученных доходов от агрегатора из доходов для целей налогообложения в полном объеме. При отсутствии подтверждающих исполнение агентских договоров документов отсутствуют правовые основания для признания доводов налогоплательщика о переквалификации доходов, полученных по договорам с заказчиками (Агрегаторами такси), в доходы третьих лиц. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении налогоплательщика в налоговых правоотношениях, направленном на получение незаконной налоговой экономии. По данным основаниям также является документально неподтвержденным довод Заявителя о наличии агентских договоров с физическими лицами, ввиду отсутствия документов, подтверждающих исполнение этих договоров. В ходе проведения выездной налоговой установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде применял УСН (Доход - 6%). В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН для налогоплательщиков с объектом налогообложения «Доходы» признаются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ. При этом расходы налогоплательщика при определении объекта налогообложения не учитываются. В соответствии со статьей 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения в составе доходов учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. Согласно подпункту 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ. При этом перечень таких доходов является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 150 млн. руб., такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения. Индивидуальный предприниматель, утративший право на применение упрощенной системы налогообложения и перешедший на общий режим налогообложения, признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц начиная с того квартала, в котором допущено несоответствие установленным требованиям. По результатам мероприятий налогового контроля в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что доходы Заявителя за проверяемый период составили: за 2018 год - 46 838 428 руб.; за 2019 год - 132 403 833 руб.; за 3 месяца 2020 года - 43 353 639 руб.; за 6 месяцев 2020 года - 72 821 368 руб.; за 9 месяцев 2020 года - 153 418 242 руб.; за 2020 год - 242 086 271 руб. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией обоснованно установлено, что налогоплательщиком утрачено право на применение УСН с 3 квартала 2020 года. Таким образом, последовательные действия налогоплательщика направлены на получение незаконной налоговой экономии путем формального занижения суммы полученного дохода для целей налогообложения. В отношении судебной практики, представленной налогоплательщиком, суд отмечает, что в указанных судебных актах изложены иные фактические обстоятельства, не тождественные установленным в ходе выездной налоговой проверки, которая является предметом рассмотрения суда по данному делу, в связи с чем, указанная судебная практика не подлежит применению в рассматриваемом деле. Учитывая изложенные обстоятельства, Заявителем не приведено необходимых доводов и оснований, предусмотренных статьями 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены вынесенного Инспекцией решения. Таким образом, суд признает решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-08/693 от 30.12.2022 законным и обоснованным. Выводы налогового органа основаны на совокупности обстоятельств, установленных в рамках выездной налоговой проверки. С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В удовлетворении заявленного требования отказать. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/ Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/ СУДЬЯ О.Ю. Суставова Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:ИФНС №15 по Москве (подробнее)Последние документы по делу: |
