Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А29-5463/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5463/2022
19 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей сторон;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация, ответчик) 7882 руб. 41 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в отношении нежилого помещения площадью 26,8 кв.м. за период с апреля 2021 года по январь 2022 года и пеней, начисленных за нарушение срока оплаты по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования заявлены на основании статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Ответчик в отзыве на иск, возразил против удовлетворения исковых требований. Возражения сводятся к следующему: истцом нарушены требования порядка предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденного постановлением администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014 № 1791, соответственно затраты возникшие в спорный период возмещению не подлежат. Кроме того, ответчик поясняет, что требования истца о взыскании с Администрации муниципального района «Печора» денежных средств, в порядке возмещения расходов по оплате государственной полшины не основано на законе. Также истцом не представлено доказательств выполнения работ и услуг по содержанию и ткущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> в спорный период.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Указал, что позиция ответчика о нарушении истцом порядка обращения за представлением субсидии на возмещение организациями жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 53, Печорский проспект, г. Печора является ошибочной. Истец поясняет, что органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае обращения в суд при подаче иска или апелляционной жалобы, но не освобождаются от ее уплаты при участии в деле по обращению иного заявления, в пользу которого вынесен судебных акт. Истец указывает, что довод ответчика о невозможности взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины является несостоятельным. Кроме того истец поясняет, доводы ответчика о том, что арендаторы и ссудополучатели по нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, обязаны самостоятельно заключить договоры на предоставление коммунальных услуг со специализированными организациями и производить оплату по ним несостоятельны. В настоящем случае содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, не является предметом договоров, заключенных собственником помещений с арендатором и ссудополучателем.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования.

В окончательном виде истец уточнил исковые требования в заявлении, поступившем в суд 12.07.2022, согласно которому просит взыскать:с ответчика 7 882 руб. 41 коп. задолженности за период с апреля 2021 года по январь 2022 года и 715 руб. 84 коп. пеней за период с 11.05.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Из материалов дела, в том числе представленной ответчиком выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Печора» от 18.06.2022 № 04-04/1646 следует, что в собственности муниципального района «Печора» имеется нежилое помещение площадью 26,8 кв.м., расположенное в доме № 53 по Печорскому проспекту в городе Печоре.

В спорный период, а именно с апреля 2021 года по январь 2022 года Общество осуществляло управление названным домом и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем предъявило требования о взыскании долга отношении пустующего муниципального нежилого помещения. Всего задолженность за указанный период составила 7 882 руб. 41 коп.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.03.2022 № 486 осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пустующее нежилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В муниципальном районе «Печора» установлен и действует специальный порядок возмещения затрат организациям жилищно-коммунального хозяйства по пустующему жилищному фонду.

Так, Советом муниципального района «Печора» принято решение от 04.07.2014 г. № 5-28/381 «О возмещении затрат и выпадающих доходов организациям жилищно-коммунального хозяйства», Администрацией муниципального района «Печора» принято постановление от 28.10.2014 № 1791 «Об утверждении порядков предоставления субсидий на возмещение затрат и выпадающих доходов организациям жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно пункта 2.1. приложения № 1 к постановлению администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014 № 1791 главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования муниципального района «Печора» на предоставление субсидий для возмещения затрат организациям по содержанию, ремонту и потреблению тепловой энергии пустующего жилищного фонда, является Администрация муниципального района «Печора».

Пунктом 2.2. предусмотрено, что Администрация на стадии судебного разбирательства правомочна решать вопросы по урегулированию спорной ситуации, в том числе по добровольной оплате долга.

Нормативное регулирование после принятия названных нормативных актов в муниципальном районе «Печора» не изменялось.

Исходя из ведомственной структуры расходов бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» на плановый период 2021 и 2022 годов (приложение 4 к решению Совета муниципального района «Печора» от 20.12.2019 № 6-41/455) Комитет не является получателем бюджетных средств, предназначенных на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в многоквартирных домах.

Тот факт, заключен или нет договор на предоставление субсидии для определения лица, являющегося главным распорядителем, значения не имеет.

Вне зависимости от того, прописана ли во всех тонкостях процедура, поименованы ли все возможные услуги, потребляемые в пустующем помещении исходя из совокупности названных нормативных актов следует, что воля муниципального нормотворца направлена на то, что надлежащим органом, правомочным решать вопросы по оплате организациям жилищно-коммунального хозяйства услуг по пустующему муниципальному жилищному фонду является Администрация.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является Администрация муниципального образования муниципального района «Печора».

Указанное лицо обязано ежемесячно в период нахождения спорного помещения в собственности муниципального образования, в отсутствие у управляющей организации прямых заключенных с арендаторами договоров управления, производить возмещение издержек за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, факт нахождения имущества в период 11.05.2021 по 31.03.2022 в собственности муниципального образования МР «Печора» подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в предъявленном ко взысканию размере, а также наличия иных имеющихся у управляющей организации прямых договоров с арендаторами, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга за предъявленный период, а также оснований для освобождения ответчика от несения расходов по оплате оказанных услуг, удовлетворяет исковое требование о взыскании долга в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 715 руб. 84 коп. пеней за период с 11.05.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, а также расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании 715 руб. 84 коп. пеней за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 является законным и обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения понесенных истцом судебных расходов, в том числе государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 882 руб. 41 коп. задолженности и 715 руб. 84 коп. пеней, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина