Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А53-35306/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35306/22
11 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 15 (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании решения по делу № 061/06/42-2283/2022 от 12.09.2022

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «СтройМаКра», индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по дов. 06.10.2022

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по дов. 10.01.2023

третье лицо: ФИО2 паспорт

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 15 (далее - заявитель) обратилрсь в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения по делу № 061/06/42-2283/2022 от 12.09.2022.

Определением суда от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Ростовской области; общество с ограниченной ответственностью «СтройМаКра».

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Строй МаКра» в судебное заседание не явился. извещен, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.08.2022 Заказчик опубликовал извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №0358300370222000001 «Поставка продуктов питания в 4 квартале 2022 года», начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 10 381 663,20 рублей.

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «СтройМаКра» на действия Заказчика при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, поскольку, по мнению заявителя, заказчик необоснованно установил требование о предъявлении ветеринарных сопроводительных документов {ветеринарные свидетельства формы № 2 и (или) ветеринарных справок формы № 4) на поставленные товары в рамках исполнения такого договора (договоров) в целях оценки опыта претендента. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о несоблюдении требований п.28 Постановления №2604 и нарушении Заказчиком ч.2 ст.42 Закона.

Решением УФАС Ростовской области от 12.09.2022 № 061/06/42-2283/2022 была признана обоснованной жалоба Общества с ограниченной ответственностью «СтройМаКра» о нарушении МБ ДОУ №15 при проведении открытого конкурса в электронной форме №0358300370222000001 «Поставка продуктов питания в 4 квартале 2022 года» норм Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с решением УФАС Ростовской области от 12.09.2022 № 061/06/42-2283/2022, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых действий Управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Пунктом 4 ч.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.32 Закона в извещении об осуществлении закупки заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в" извещении об осуществлении закупки критерии и их величины значимости не могут примениться для целей оценки заявок.

Частью 8 ст.32 Закона регламентировано, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление №2604).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения для оценки заявок применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, такой показатель оценки, как "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

Согласно подпункту "а" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "в" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, устанавливаются:

предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Исходя из буквального толкования нормы права, перечень документов, установленный подпунктом "в" пункта 28 Положения, подтверждающий наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, не является исчерпывающим, а следовательно, заказчик вправе установить требование о представлении участниками закупки помимо договоров и актов, предусмотренных абзацем третьим данного подпункта, дополнительных документов, подтверждающих исполнение указанных договоров.

Включение в перечень необходимых для подтверждения опыта документов таких документов как ветеринарные свидетельства и справки взаимосвязано с объектом закупки « поставка мясной продукции». Ветеринарные сопроводительные документы, ветеринарные справки предусмотрены Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 и являются обязательными для всех производителей и поставщиков.

Электронная сертификация и обеспечение прослеживаемости поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов при производстве, обороте и перемещении на территории Российской Федерации осуществляется при использовании государственной автоматизированной системы «Меркурий», в базе которой подлежат регистрации и находятся все ветеринарные сопроводительные документы.

Таким образом, довод антимонопольного органа о затруднительности представления данных документов ввиду их отсутствия по причине исполнения договора, судом отклонен.

Как пояснил представитель заявителя, указанные документы являются подтверждением реальности исполнения представленных претендентами договоров.

Доказательств того, что установленные заказчиком информация и документы привели либо могут привести к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки, антимонопольным органом не представлено.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение по делу № 061/06/42-2283/2022 от 12.09.2022 не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования учреждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с Управления в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чек-ордеру № 244 от 14.10.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу № 061/06/42-2283/2022 от 12.09.2022 года.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 15 (ИНН <***>) 3000 руб. расходы заявителя по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКривоносова О. В.