Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А12-5095/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«31» мая 2021г. Дело № А12-5095/2021

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – субъекта РФ «Волгоградская область» в лице администрации Волгоградской области к Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313345306600010) о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 8 от 01.04.2013, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, удостоверения № 270432 от 06.12.2019 г.;

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 68 от 12.05.2021г.;

от Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области – не явился, извещён;

от ИП ФИО1– ФИО4, представитель по доверенности от 29.07.2019 г.;

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - ФИО3, представитель по доверенности № 45 от 27.04.2021г.;

от иных лиц - не явились извещены;

Первый заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – субъекта РФ «Волгоградская область» в лице администрации Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 8 от 01.04.2013.

В судебном заседании представитель прокуратуры Волгоградской области поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Волгоградской области, поддержал заявленные требования.

Ответчик – Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области, в представленном отзыве, полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – ИП ФИО1, в представленном отзыве не признает заявленные требования, просит применить срок исковой давности и удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в представленном отзыве, поддержал заявленные требования.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в представленном отзыве, поддержал заявленные требования.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть в их отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, 01.04.2013 между администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № 8 купли-продажи земельного участка (далее Договор).

В соответствии с п. 1 Договора Продавец передает в собственность Покупателя земельный участок площадью 175.000 кв.м, находящийся по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в границах Ольховского сельского поселения, с кадастровым номером 34:22:060201:591.

Разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации производственной базы. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

На основании акта приема-передачи от 01.04.2013 земельный участок передан ФИО1

На основании ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В п. 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 18 ЗК РФ в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно положений ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается изъятие земель природно-заповедного фонда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, в силу прямого указания закона (ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 27 ЗК РФ) приватизация особо охраняемых земель запрещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заказников.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 16.11.2007 № 1942 «О государственных охотничьих заказниках в Волгоградской области» (далее - Постановление № 1942) на территории Волгоградской области создан государственный охотничий заказник регионального значения «Ольховский» и утверждено Положение о государственном охотничьем заказнике, разработанное в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон №33-ФЗ), Законом Волгоградской области от 07.12.2001 №641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» (далее - Закон №641-ОД).

На основании п. 1.2 данного Положения государственный охотничий заказник регионального значения «Ольховский» предназначен для сохранения, воспроизводства охотничьих ресурсов, сохранения среды их обитания и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также проведения расселения охотничьих ресурсов на территории Волгоградской области.

Согласно п. 3 Постановления № 1942 государственный охотничий заказник регионального значения «Ольховский» отнесен к ведению комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Постановлением администрации Волгоградской области от 14.12.2016 № 685-п утверждено новое Положение о государственном охотничьем заказнике регионального значения «Ольховский», в силу п. 3 которого заказник также находится в ведении органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченного осуществлять государственное управление в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, охраны и воспроизводства среды их обитания на территории Волгоградской области (в настоящее время - комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области).

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Закона № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона № 33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона №641-ОД особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью Волгоградской области и находятся в ведении органов государственной власти Волгоградской области.

Согласно описанию границ, установленных Постановлением № 1942, земельный участок с кадастровым номером 34:22:060201:591, являющийся предметом Договора, расположен на особо охраняемой природной территории регионального значения - государственный охотничий заказник регионального значения «Ольховский» и в силу прямого указания федерального закона является собственностью Волгоградской области.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В нарушение изложенных положений законодательства администрацией Ольховского муниципального района, в отсутствие полномочий, произведено отчуждение земельного участка, ограниченного в обороте.

Изложенная позиция также подтверждается определением ВАС РФ от 27.12.2010 №ВАС-17261/10 по делу № А32-56939/2009-73, постановлениями Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 15278/10 по делу № А65-1798/2010-СГЗ-13, от 18.05.2010 № 437/10 по делу № А55-3596/2009, ФАС Поволжского округа от 09.06.2015 по делу № А12-24367/2014, от 23.07.2013 по делу №А12-17227/2012, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу № А12-1316/2010 и др.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В соответствии со статьями 196, 203 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

На основании норм статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос о том, когда истец должен был узнать о правонарушении, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения о заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы.

Оспариваемым договором нарушены права публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - Волгоградская область как собственника указанного земельного участка на его правомерное и эффективное использование в установленном законом порядке.

Проанализировав обстоятельства отчуждения земельного участка, с учетом признания договора купли-продажи от 01.04.2013 № 08 недействительным, суд приходит к выводу, что действия всех лиц при передаче земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, фактически имели своей целью завладеть земельным участком при отсутствии законных оснований, что не отвечает принципу добросовестности при осуществлении гражданских прав.

Таким образом, на момент обращения прокуратуры в арбитражный суд с исковым требованием к предпринимателю (2019) срок исковой давности не истек.

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, указанный договор противоречит требованиям действующего законодательства и является ничтожным (недействительным).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление прокуратуры Волгоградской области удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка № 8 от 01.04.2013 заключенного между Администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.