Решение от 25 января 2022 г. по делу № А53-36474/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «25» января 2022 года Дело № А53-36474/21 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению города Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным Муниципальным жилищным фондом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, при участии: от истца: представить по доверенности от 10.01.2022 ФИО2, акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Муниципальному бюджетному учреждению города Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным Муниципальным жилищным фондом» с требованиями о взыскании задолженности и пени за потребленную тепловую энергию по объектам: - <...> д 18, кв.49 задолженность в размере 30 940,75 руб. за потребленную тепловую энергию с октября 2019 по апрель 2020 года, с октября 2020 по апрель 2021 года, пени за период с 16.12.2019 по 05.10.2021 в размере 3 267,70 руб.; - <...> д 18, кв.55 задолженность в размере 30 892,34 руб. за потребленную тепловую энергию с октября 2019 по апрель 2020 года, с октября 2020 по апрель 2021 года, пени за период с 16.12.2019 по 05.10.2021 в размере 3 262,58 руб.; - <...> д 18, кв.61 задолженность в размере 21 890,95 руб. за потребленную тепловую энергию с марта 2020 по апрель 2020 года, с октября 2020 по апрель 2021 года, пени за период с 01.02.2021 по 05.10.2021 в размере 1 957,54 руб.; - <...> д 18, кв.67 задолженность в размере 30 892,34 руб. за потребленную тепловую энергию с октября 2019 по апрель 2020 года, с октября 2020 по апрель 2021 года, пени за период с 16.12.2019 по 05.10.2021 в размере 3 262,58 руб.; - <...> д 18, кв.91 задолженность в размере 30 795,51 руб. за потребленную тепловую энергию с октября 2019 по апрель 2020 года, с октября 2020 по апрель 2021 года, пени за период с 16.12.2019 по 05.10.2021 в размере 3 252,35 руб. Представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление о вручении от 29.10.2021). Кроме того, судом установлено, что копия иска получена ответчиком по почте 11.10.2021, подтверждающие документы приобщены судом к материалам дела. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу. В судебном заседании представитель истца поддержал требования. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. Исковые требования мотивированны тем, что между АО «Теплокоммунэнерго» и МБУ г.Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» (абонент) заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоены лицевые счета № <***>, № 5215-018-055, № 5215-018-061, № 5215-018-067, № 5215-018-091, В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 истец принял на себя обязательства по поставке ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилые помещения по адресам: <...> д 18, кв.49, <...> д 18, кв.55, <...> д 18, кв.61, <...> д 18, кв.67, <...> д 18, кв.91, Из иска следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником вышеуказанных жилых помещений является - Муниципальное образование «город Ростов-на-Дону»(ИНН <***>), зарегистрировано право оперативного управления за МБУ города Ростова-на-Дону «ГЦ по УСМЖФ» 25.04.2014. Истец указал, что нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной с октября 2019 по апрель 2021 повлекло образование задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением соответствующего обязательства, истец начислил пени в соответствии в соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.12.2019 по 05.10.2021. Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Договор теплоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен. В силу пункта 3 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что фактическое принятие тепловой энергии следует расценивать как акцепт в оформлении отношений по теплоснабжению, а отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает от оплаты фактически потребленной тепловой энергии. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления на спорные квартиры зарегистрировано за муниципальным бюджетным учреждением города Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом». Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса). В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения города Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» зарегистрировано за ним, учреждение является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи. Факт и объем поставленной истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела первичными документами (актами, счетами, выписками из ЕГРН), не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в общей сумме 145 411,89 руб. (из расчета: <...> д 18, кв. 49 в размере 30 940,75 руб. + кв. 55 в размере 30 892,34 руб. + кв. 61 в размере 21 890,95 руб. + кв. 67 в размере 30 892,34 руб. + кв. 91 в размере 30 795,51 руб.), либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в указанном размере. В связи с ненадлежащим исполнением соответствующего обязательства, истец начислил пени в соответствии в соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.12.2019 по 05.10.2021. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результатам рассмотрения настоящего спора. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика пени за период с 16.12.2019 по 05.10.2021 в общей сумме 15 002,75 руб. (из расчета: <...> д 18, кв. 49 в размере 3 267,70 руб. + кв. 55 в размере 3 262,58 руб. + кв. 61 в размере 1 957,54 руб. + кв. 67 в размере 3 262,58 руб. + кв. 91 в размере 3 252,35 руб.) В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения города Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным Муниципальным жилищным фондом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 145 411,89 руб., пени за период с 16.12.2019 по 05.10.2021 в размере 15 002,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 812 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья В.А. Авдякова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:АО "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (ИНН: 6165199445) (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ПО УПРАВЛЕНИЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (ИНН: 6164300999) (подробнее)Судьи дела:Авдякова В.А. (судья) (подробнее) |