Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А46-16306/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16306/2017
17 ноября 2017 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН 2540138624, ОГРН 1072540011345) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтапром» (ИНН 3801122790, ОГРН 1133801000244) о взыскании 150000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтапром» о взыскании 150000 руб. убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, связанных с нарушением срока нахождения цистерн на станции назначения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-16306/2017. Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные в определении суда от 11.09.2017, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда, представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи со следующими обстоятельствами. Претензия № 151 от 30.04.2015 была получена ответчиком 29.05.2015; в ответ на претензию почтой 09.06.2015 со стороны ответчика был направлено письмо № 93/15 от 08.06.2015 о несогласии с предъявленными претензиями. В обоснование возражения об отсутствии сверхнормативного простоя по претензии № 151 от 30.04.2015 по вагону-цистерне № 51870970 ответчик направил в адрес истца: ведомость подачи-уборки вагонов № 102085; уведомление № 28 о завершении 02.09.2014 в 13 час. 30 мин. грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь. Никакие дальнейшие манипуляции с вагоном грузополучатель не мог осуществлять, т.к. согласно действующим на тот момент Правилам приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом отправителем собственных порожних вагонов мог являться: владелец вагона; грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона. Поскольку никаких распоряжений от собственников вышеуказанных вагонов ООО «Нафтапром» не получало, то не имело права распоряжаться порожними вагонами и оформлять железнодорожные накладные на возврат порожних вагонов. В связи с этим считает, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства, обеспечив слив (выгрузку) продукции и возврат вагонов перевозчику в течение 2-х суток с момента прибытия вагонов, и не несет ответственности за сверхнормативный простой порожних вагонов на станции Бийск. Также указал, что документы, опровергающие простой, ООО «СТ-Трейд» в адрес ООО «РН-Аэро» не перенаправило, урегулировать спорную ситуацию не попыталось; представленные ООО «Нафтапром» документы могли быть приняты и рассмотрены ООО «РН-Аэро» и послужить в дальнейшем основанием для корректировки претензии, либо её отзыва, тем самым, истец осознанно допустил для себя возникновение убытков. С учетом специфики спора в части установления фактического время простоя вагонов просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предоставить возможность участия в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

8 ноября 2017 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-16306/2017 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

13 ноября 2017 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

1 февраля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нафтапром» (покупатель) был заключен договор № 16, по условиям которого поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым покупателем, а покупатель – принять и оплатить следующий товар (нефтепродукты). Количество, ассортимент и цены на товар, все иные условия поставки согласовываются сторонами и оформляются дополнительными соглашениями (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних вагонов. Нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной станции составляет 2 (двое) суток, и исчисляется с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия вагонов на железнодорожную станцию назначения до 24.00 часов дня отправления порожних вагонов со станции назначения включительно. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках (неполные сутки считаются за полные).

Как указывает истец, в рамках договора, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 21.08.2014 № 28 истец принял на себя обязательство поставить на условиях РСТ (перевозка оплачена до….) ст. Бийск ЗСЖД следующий товар:

- ТС-1 в количестве 65 тонн по цене 33400 рублей за одну тонну.

В рамках вышеуказанного дополнительного соглашения истец произвел отгрузку товара в адрес грузополучателя ответчика (ООО ТД «Агронефть»; 659314, <...>) на условиях СРТ (перевозка оплачена до ...) ст. Бийск ЗСЖД на общую сумму 2090172 руб.:

- 27 августа 2014 отгружено 62,580 тонн топлива для реактивных двигателей ТС-1 в/с по цене 33400 руб. на сумму 2090172 руб., о чем свидетельствуют счет-фактура № СТ00001604 от 27.08.2014, товарная накладная № 1604 от 27.08.2014.

Поставленный ответчику вышеуказанный товар был приобретен истцом у ООО «РН-Аэро» (г. Москва) по рамочному договору от 09.01.2014 № 91/05/01-Д (счет-фактура от 27.08.2014 № 000000024926 , товарная накладная от 27.08.2014 № 10709).

Пунктами 5.5.13.1.-5.5.13.7. рамочного договора от 09.01.2014 № 91/05/01-Д, заключенного между ООО «СТ-Трейд» и ООО «РН-Аэро», установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке» (п. 5.5.13.2. договора).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (п. 5.5.13.3. договора).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными (п. 5.5.13.4. договора).

Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 5.5.13.1 настоящего рамочного договора сроки (п. 5.5.13.5. договора).

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных (п. 5.5.13.6. договора).

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с подпунктом 5.5.13.1 настоящего рамочного договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчёт неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчёт суммы неустойки (п. 5.5.13.7. договора).

После исполнения истцом обязательств по поставке товара ответчику, в адрес истца поступила претензия от ООО «РН-Аэро» № 1863/05 от 08.04.2015 на сумму 589000 руб. с требованием оплатить неустойку за сверхнормативный простой цистерн, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком.

19 октября 2015 года в адрес истца было направлено исковое заявление ООО «РН-Аэро» о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 2122000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 по делу № А46-13186/2015 с ООО «СТ-Трейд» в пользу ООО «РН-Аэро» взыскано 2122000 руб. неустойки и 33610 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Инкассовым поручением от 18.04.2016 № 5 ООО «СТ-Трейд» перечислило ООО «РН Аэро» сумму неустойки в размере 2122000 руб.

ООО «СТ-Трейд» в адрес ответчика направлена претензия № 150 от 30.04.2015 на сумму 150000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной суммы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесёнными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтверждённый размер убытков.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

При расчете убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в сумме 150000 руб. истцом учтена дата прибытия вагона-цистерны на станцию назначения согласно календарному штемпелю в графе транспортной железнодорожной накладной «прибытие на станцию назначения».

Доказательства, опровергающие расчеты истца о наличии убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в сумме 150000 руб., ответчик в материалы дела не представил.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в ответ на претензию почтой 09.06.2015 им было направлено поставщику письмо № 93/15 о несогласии с предъявленными претензиями с приложением документов в обоснование возражений.

В соответствии с пунктами 4.11.-4.14., 4.16., 4.17., 4.19. договора № 16 покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних вагонов, под которым стороны в целях настоящего договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения. Нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения составляет 2 (двое) суток, и исчисляется с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия вагонов на железнодорожную станцию назначения до 24.00 часов дня отправления порожних вагонов со станции назначения включительно. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках (неполные сутки считаются за полные).

Из нормативного времени нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения не исключаются какие-либо периоды времени, в том числе связанные с задержкой подачи и (или) уборки вагонов перевозчиком или иными лицами (п. 4.12. договора).

Срок нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения определяется согласно записей в железнодорожной накладной на груженный рейс в графе «Прибытие на станцию назначения» и в железнодорожной накладной (квитанции) на возврат порожнего вагона в графе «Оформление приема груза к перевозке», либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, подготовленном как поставщиком, так и третьими лицами (п. 4.13. договора).

Сведения из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» могут быть оформлены в виде справки ГВЦ ОАО «РЖД» или указаны поставщиком в претензии и расчете к ней на основании данных, содержащихся в требованиях, выставленных поставщику организациями (п. 4.14. договора).

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в железнодорожных накладных (квитанциях), время сверхнормативного простоя вагонов определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных (квитанциях), которые покупатель обязан предоставить поставщику в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии поставщика (п. 4.16. договора).

В случае непредставления заверенных покупателем копий железнодорожных накладных (квитанций) в указанный срок, либо предоставления копий железнодорожных накладных (квитанций), не подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов, сумма претензии считается признанной покупателем, а покупатель считается допустившим сверхнормативный простой вагонов, и поставщик не корректирует время сверхнормативного простоя и сумму штрафа (убытков) (п. 4.17. договора).

Покупатель обязан оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов или возместить документально подтвержденные убытки за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии поставщика (п. 4.19. договора).

Таким образом, руководствуясь, положениями договора поставки и положениями гражданского законодательства России, стороны добровольно, исключительно для целей определения и исчисления сверхнормативного простоя согласовали перечень документов, по которым определяется начало и конец срока нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), а именно: по календарным штемпелям на транспортных железнодорожных накладных по прибытию и отправке цистерны, либо согласно данным ГВЦ, а не по ведомостям подачи уборки вагонов, и другими документами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимыми доказательствами, подтверждающими факт отсутствия простоя вагонов, и как следствие, оснований для возмещения понесенных истцом убытков, является железнодорожная накладная с отметкой о прибытии вагонов на станцию назначения и о принятии дорогой порожних вагонов к перевозке, а также квитанция об отправке порожних вагонов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств не представлено.

Взаимоотношения ответчика с его контрагентами, либо действия (бездействие) собственника вагона-цистерны № 51870970, не освобождают ответчика от обязанности возместить продавцу (истцу) убытки, возникшие вследствие нарушения срока возврата многооборотной тары, коей в данном случае являются вагоны-цистерны (пункт 3 статьи 308, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик, будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, исполняя договор от 01.02.2013 № 16, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности (обращался к своим контрагентам, собственнику вагона с просьбой совершить действия, необходимые для сокращения срока простоя вагона на подъездных путях), не представлено.

Таким образом, ссылки ответчика на отсутствие вины в причинении истцу убытков в связи со сверхнормативным простоем вагона-цистерны № 51870970 несостоятельны.

Факт даты сдачи порожнего вагона железной дороге подтверждается представленной самим ответчиком ведомостью подачи и уборки вагонов № 102085, в связи с чем истцом обоснованно при расчете учтено 33 суток простоя.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в сумме 150000 руб. подтверждено материалами дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на невозможность рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению судом как необоснованная.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», указано, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель). При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях: если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства; если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть третья статьи 125, статьи 128 и 129 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления то, что указанный иск по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд в определении о принятии иска от 16.08.2017 указал на порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

По смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных положениями части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, указанное дело рассмотрено судом в упрощенном порядке.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании пункта 6.3 договора от 01.02.2013 № 16 (в редакции протокола согласования разногласий) и согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафтапром» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 665813, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644077, <...>, помещение 4П) 150000 руб. убытков по договору от 01.02.2013 № 16; а также 5500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина