Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А56-37350/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37350/2024
24 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 27.09.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2023)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АЙ ДЖИ ДИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2020, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 15.04.2024)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.01.2024)



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ ДЖИ ДИ» о взыскании 4030000 руб. неосновательного обогащения и 436905 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 15.04.2024 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв.

Распоряжением заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в производство судьи Рагузиной П.Н.

Истец представил возражения на отзыв, заявив также об уменьшении размера неосновательного обогащения в связи с возвратом ответчиком денежных средств в размере 842330 руб. 86 коп. В соответствии с расчетом истца размер неосновательного обогащения составляет 3187669 руб. 14 коп. (в просительной части уточнения иска содержится опечатка, 3187696 руб. 14 коп.). Истец также пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату судебного заседания. В соответствии с уточненным расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 706548 руб. 45 коп. по состоянию на 27.09.2024. Истец поддерживал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству ответчика суд не усмотрел. Представителем ответчика не были представлены суду обоснованные аргументы наличия у ответчика дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на оценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 перевел на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АЙ ДЖИ ДИ» денежные средства на сумму 4030000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В качестве назначения платежа в платежных документах указаны «Договор № И-61 от 25.05.2023» (платежное поручение № 1 от 31.05.2023), «Договор № И-62 от 25.05.2023» (платежное поручение № 2 от 31.05.2023), «Договор № И-63 от 25.05.2023» (платежное поручение № 3 от 31.05.2023), «Договор № И-61 от 25.05.2023» (платежное поручение № 4 от 04.07.2023), «Договор № И-62 от 25.05.2023» (платежное поручение № 5 от 04.07.2023), «Договор № И-63 от 25.05.2023» (платежное поручение № 6 от 04.07.2023), «Договор № И-76 от 10.07.2023» (платежное поручение № 7 от 24.07.2023), «Договор № И-77 от 18.08.2023» (платежное поручение № 8 от 18.08.2023).

Истец указал, что такие договоры сторонами не заключены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что исковые требования не признает, поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения являются незаконными в связи с заключением между сторонами Договоров займа №И-61, № И-62, № И-63, № И-76, № И-77, что подтверждается назначениями платежей при осуществлении денежных переводов.

К отзыву на исковое заявление ответчик приложил договор № И-61 от 25.05.2023, по которому Инвестор передает Предприятию инвестиционный заем (далее - Сумма инвестиций) в размере 1 300 000 рублей на срок с 25 мая 2023 года по 25 мая 2028 года, а Предприятие обязуется вернуть указанную сумму займа в порядке и сроки, которые определены пунктом 2.2 Договора, и уплатить указанное в Договоре вознаграждение (далее - Проценты) за пользование Суммой инвестиций. Согласно пункту 2.2.1 договора инвестор перечисляет Предприятию Сумму инвестиций, указанную в пункте 1.1 настоящего Договора, на указанный Предприятием в разделе 11 настоящего Договора банковский расчетный счет в следующем порядке: 600000 рублей в течении 3-х рабочих дней с даты подписания договора; оставшуюся сумму займа (частично или полностью) Инвестор обязуется перечислить по первому требованию Предприятия в течение трех рабочих дней, но не более суммы, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора.

Таким образом, по мнению ответчика, согласно пункту 1.1 этого договора стороны договорились, что возврат денежных средств осуществляется по 25 мая 2028 года. В настоящее время истцу частично возвращены денежные средства.

Однако в обоснование своей позиции ответчиком представлен не подписанный истцом договор займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Подписанный истцом договор № И-61 от 25.05.2023 ответчик суду не представил, равно как не представил и иные договоры, указанные в назначении платежа платежных поручений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в подтверждается платежными поручениями и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В связи с непредставлением доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договоров, суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение ответчика составляет 3187669 руб. 14 коп.

Отсутствие у сторон договора при отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт его заключения, расценивается судом как подтверждение получения ответчиком спорных денежных средств при отсутствии предусмотренных к тому правовых оснований.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает, что истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В момент получения денежных средств ответчик уже должен был знать об ошибочности платежа.

Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

(с учетом определения об исправлении опечатки и арифметической ошибки)


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ ДЖИ ДИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2020, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2023) 3187669 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 706548 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.09.2024 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 42471 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2864 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.04.2024 № 1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.