Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А05-10320/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10320/2024
г. Архангельск
03 декабря 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр тракторной техники" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 428034, <...>)

к ответчику - акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 5 225 000 руб. долга и процентов,

при участии в заседании представителей: от истца ФИО1 по доверенности от 03.09.2024, от ответчика ФИО2 по доверенности от 25.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр тракторной техники"  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания"  5 325 000 руб., в том числе 4 750 000 руб. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 127-03/24 от 26.03.2024, и 575 000 руб. неустойки.

            В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика  5 225 000 руб., в том числе 4 750 000 руб. долга и 475 000 руб. процентов за период с 17.05.2024 по 27.11.2024. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик суммы долга и процентов не оспаривал, просил суд предоставить время для урегулирования спора.

Определением от 27.11.2024 суд с учетом позиции истца о невозможности мирного урегулирования спора ввиду непоступления от ответчика предложения о заключении мирового заключения к настоящему судебному заседанию отказал в отложении судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключён договор поставки № 127-03/24 от 26.03.2024, по условиям которого поставщик (истец) в течение срока действия договора обязуется передать в собственность заказчика (ответчика), а заказчик принять и оплатить гусеничный трактор Агромаш-90ТГ с универсальным отвалом с гидроперекосом (далее – товар).

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, представляет собой стоимость всего товара и составляет 6 750 000 руб. и включает в себя стоимость упаковки, маркировки, тары (если тара является невозвратной), расходы по доставке товара заказчику, в том числе НДС по установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ставке.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик обязуется полностью оплатить поставленный товар путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика не позднее 7 рабочих дней с даты приёмки поставленного товара.

В случае просрочки оплаты товара против сроков, установленных договором по вине заказчика, поставщик вправе потребовать с заказчика выплатить проценты, рассчитанные в порядке, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 8.10 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар стоимостью 6 750 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 46 от 09.04.2024.

15.04.2024 сторонами подписан акт приёма-передачи, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял товар по договору.

Платёжными поручениями № 4313 от 07.06.2024, № 5743 от 31.07.2024 ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 2 000 000 руб.

Сумма задолженности составила 4 750 000 руб.

Требование претензии от 24.06.2024 ответчик в полном объёме не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель – оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 46 от 09.04.2024, актом приёма-передачи от 15.04.2024, подписанными обеими сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты товара в полном объёме ответчик не представил, наличие долга ответчик также не оспаривает.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика                4 750 000 руб. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.10 договора стороны в случае просрочки оплаты товара предусмотрели право поставщика потребовать с заказчика выплатить проценты, рассчитанные в порядке, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчёту истца сумма процентов за период с 17.05.2024 по 27.11.2024 составляет 497 110 руб. 65 коп.

К взысканию истец предъявил ответчику 475 000 руб. процентов, что составляет 10% от общей суммы долга и соответствует условиям пункта 8.10 договора.

Расчёт процентов судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр тракторной техники" (ОГРН <***>) 5 225 000 руб., в том числе 4 750 000 руб. долга и 475 000 руб. процентов, а также                                       49 125 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр тракторной техники" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 371 от 07.08.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Лазарева