Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А17-3694/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3694/2022
г. Иваново
05 октября 2022 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по охране лесов от пожаров в сумме 155 085 рублей 71 копейка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

установил:

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по охране лесов от пожаров в сумме 155 085 рублей 71 копейка.

Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 11.07.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 14.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 05.10.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 25.07.2018 №08-01-2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (пункт 1.1 договора).

Лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: общая площадь 35313,1759 га; номер учетной записи в государственном лесном реестре 50-2018-01; защитные и эксплуатационные леса; вид разрешенного использования – заготовка древесины (пункт 1.2 договора).

Этим же пунктом договора определено, что лесной участок состоит из земельных участков, имеющих следующие кадастровые номера и местоположение:

– земельный участок площадью 33993,1759 га с кадастровым номером 37:02:000000:7, расположен по адресу: Ивановская область, ОГКУ «Вичугское лесничество», Вичугский район, Вичугское участковое лесничество, кварталы №№ 1-46, часть квартала №47 (выделы 1-12, 14-17, 19-30, 33-38, 42-60, части выделов 13, 18, 31, 32, 39, 40, 41), № 48-129, Зарубинское участковое лесничество №1-7, 9-31, 34, 35, 37-61, 64-71, 78, Каменское участковое лесничество кварталы №№1-126;

– земельный участок площадью 1320 га с кадастровым номером 37:10:000000:2, расположен по адресу: Ивановская область, ОГКУ «Вичугское лесничество», Лухский район, Зарубинское участковое лесничество, кварталы №№ 32, 33, 62, 63, 72-77.

Подпунктом «к» пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и приложением №7 к договору.

В соответствии с приложением №7 к договору арендатор обязан ежегодно исполнять мероприятия по реконструкции дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, на арендуемом лесном участке. Среднегодовой объем составляет 1,7 км, из них: 1,2 км защитные леса и 0,5 км эксплуатационные леса. Срок исполнения мероприятий – апрель-август соответствующего года.

За невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции арендодателя (подпункт «о» пункта 4.2 договора).

Приказом Комитета от 29.12. 2020 №119 утвержден расчет норматива затрат на выполнение работ по обеспечению пожарной безопасности в лесах, согласно которому размер затрат на реконструкцию 1 км лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, в 2021 году составляет 73 850 рублей 34 копейки.

В соответствии с представленным Обществом отчетом об охране лесов от пожаров за январь-декабрь 2021 года и служебной запиской ОГКУ «Вичугское лесничество» от 16.12.2021 в 2021 году мероприятие по реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, выполнено в объеме 1 км; объем невыполненного мероприятия составил 0,7 км.

Поскольку Обществом были нарушены условия договора, Комитет направил претензию с требование уплатить неустойку в сумме 155 085 рублей 71 копейка, рассчитанную следующим образом: 73 850 рублей 34 копейки (размер затрат на 1 км дорог) * 0,7 км (объем невыполненных работ) * 3 (ставка неустойки).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что запланированные работы по реконструкции лесных дорог (включая спорные 0,7 км) в 2021 году были выполнены в полном объеме, однако не были приняты в связи с бездействием сотрудников, принимавших работы. Также ответчик просил уменьшить размер неустойки до уровня средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам, установленной Банком России.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров). Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в числе прочего, строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров (статьи 53, 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Обществом в нарушение условий договора аренды лесного участка (подпункт «к» пункта 3.4, приложение №7) не в полном объеме выполнено запланированное на 2021 год мероприятие по реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров.

Доводы Общества о том, что ответчик произвёл противопожарные работы не только в объеме, указанном Комитетом (1 км, включая квартал 57, выделы 14,8, 10, 9, 11, 7 Каменское участковое лесничество – 0,9 км и квартал 58, выдел 10 Каменское участковое лесничество – 0,1 км), но и в оставшейся части (0,7 км, включая квартал 4, выделы 14, 16, 3 Вичугское участковое лесничество – 0,5 км и квартал 4, выдел 22 Вичугское участковое лесничество – 0,2 км) подлежат отклонению.

Комитетом в материалы дела представлен акт технической приемки работ от 23.11.2021, согласно которому подведомственным учреждением ОГКУ «Вичугское лесничество» не приняты выполненные Обществом работы на территории Вичугского участкового лесничества. Так, в нарушение Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов, утверждённых Приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472: 1) в квартале 4, выделы 14, 16, 3 установлено уменьшение от отчетных данных более 5% - протяженность лесной дороги составила 0,4 км (20% от отчётных данных); 2) в квартале 4, выдел 22 установлено уменьшение от отчетных данных более 5% - протяженность лесной дороги составила 0,16 км (20% от отчётных данных).

Данный акт Обществом в установленном порядке не оспорен, подписан со стороны истца без возражений мастером участка ФИО3 Следовательно, основания для признания Общества выполнившим обязательство по противопожарному обустройству лесного участка, у суда отсутствуют.

Ссылки Общества на подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ от 12.09.2022 №90 по реконструкции 0,72 км дорог в кварталах 50, 58 Зарубинского участкового лесничества не могут быть приняты судом, поскольку согласно справке ОГКУ «Вичугское лесничество» от 22.09.2022 данные работы выполнялись в 2022 календарном году. Оснований для переноса результатов выполнения мероприятия за 2022 год на предыдущий год договор аренды лесного участка не содержит и ответчиком не приведено. Напротив, из приложения №7 к договору следует, что объем мероприятий по реконструкции дорог (1,7 км) предусмотрен на каждый календарный год.

Прочие возражения ответчика в этой части подлежат отклонению, поскольку в любом случае срок выполнения работ Обществом нарушен. Согласно уведомлениям от 15.11.2021, 16.11.2021 работы по реконструкции дорог (в объеме 1 км) выполнены Обществом в ноябре 2021 года, в то время как приложением №7 к договору срок выполнения мероприятий установлен с апреля по август 2021 года.

Поскольку факт неполного и несвоевременного выполнения работ по противопожарному обустройству лесов (реконструкции лесных дорог) на арендуемом лесном участке Комитетом доказан и Обществом не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право начислить ответчику неустойку на основании подпункта «о» пункта 4.2 договора аренды.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки ответчиком арифметически и методологически не оспорен, судом проверен, признан верным.

Оценив доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11, Определении Верховного Суда РФ от 06.03.2019 № 305-ЭС18-20112 изложена правовая позиция, согласно которой с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные обстоятельства (финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены в качестве таких оснований.

Оценивая фактические обстоятельства дела и отклоняя доводы о наличии оснований для снижения неустойки, суд принимает во внимание, что ответчик не исполнил согласованное в договоре обязательство по противопожарному обустройству лесов. Размер неустойки установлен сторонами при заключении договора по результатам аукциона, подавая заявку на участие в котором Общество должно было знать о содержании условий договора и учесть собственные риски, связанные с наличием у арендодателя права начислить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, при этом установление в договоре неустойки за неисполнение обязанности по противопожарному обустройству лесов, вопреки мнению ответчика, направлено не столько на компенсацию потерь бюджета, сколько на реализацию принципов лесного, природоохранного законодательства, а также законодательства о пожарной безопасности (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации, статья 3 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статья 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности») и имеет социальную направленность.

Ссылки ответчика на судебную практику суд отклоняет, поскольку указанные судебные акты не носят преюдициального характера для настоящего дела и приняты по результатам исследования и оценки иных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение мероприятий по охране лесов от пожаров в сумме 155 085 рублей 71 копейка.

При обращении с исковым заявление истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 653 рубля, рассчитанная от удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по охране лесов от пожаров в сумме 155 085 рублей 71 копейка, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 155 085 рублей 71 копейку неустойки за невыполнение мероприятий по охране лесов от пожаров.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5 653 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова