Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А46-13816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13816/2018
18 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019  года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 460005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая группа «Омскторгсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644109, <...>)

при участии в деле третьего лица: Администрации Ленинского административного округа города Омска, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550534500030)

о расторжении договора субаренды, обязании освободить место для размещения нестационарного торгового объекта, взыскании 8 437 руб.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности  от 22.08.2018 № 3, после перерыва - не явились, извещены

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2018,

от третьих лиц – не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» (далее - АО «Роспечать», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая группа «Омскторгсервис» (далее - ООО ТГ «Омскторгсервис», ответчик) о расторжении договора субаренды № Л-02/1 от 01.01.2018, обязании освободить место для размещения нестационарного торгового объекта, общей площадью 9 кв.м. по адресу: <...>, взыскании задолженности по договору субаренды № Л-02/1 от 01.01.2018 за июнь и июль 2018 года в размере 8 437 руб.

Определением суда от 13.09.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.10.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 19.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского административного округа города Омска (далее – Администрация).

Определением суда от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на иск требования не признал, указав, что 01.06.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды места для размещения нестационарного торгового объекта, ранее арендуемое место возвращено субарендатором арендатору, в настоящее время на спорном месте размещения установлен нестационарный торговый объект, принадлежащий ИП ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

ИП ФИО1 представила в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором подтвердила, что является собственником нестационарного торгового объекта, установленного на месте размещения по адресу: <...>.

В судебном заседании, открытом 04.03.2019, по ходатайству истца в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.03.2019. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

После перерыва рассмотрение дела в судебном заседании продолжено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Роспечать» (арендатор) и ООО ТГ «Омскторгсервис» (субарендатор) 01.01.2018 был заключен договор № Л-02/1 субаренды места для размещения нестационарного торгового объекта, в соответствии с условиями которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает место на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) площадью 9 кв. м. Право арендатора на данное место размещения НТО закреплено договором № 253-Б-361 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Ленинского округа города Омска от 11.04.2016, заключенного с уполномоченным органом – Администрацией Ленинского округа г. Омска сроком на 5 лет. Срок субаренды места на размещение НТО – до момента окончания срока действия договора. Тип НТО – торговый киоск. Местоположение НТО установлено относительно ориентира – <...> (2 м. западнее). Вид торговой деятельности – розничная торговля. Размер ежемесячной платы за предоставленное место на размещение НТО составляет 4 218 руб. 50 коп. в месяц. Денежные средства в счет арендной платы по настоящему договору вносятся ежемесячно, срок внесения – до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, способ оплаты – любой, не запрещенный действующим законодательством Российской Федерации (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2 договора)

По акту приема-передачи от 01.01.2018 объект аренды передан субарендатору.

Как указывает истец, площадь объекта НТО, размещенного ответчиком, превышала разрешенную, что явилось основанием для предъявления истцу претензии со стороны Администрации и требований о расторжении договора аренды № 253-Б-361 от 01.01.2018.

При таких обстоятельствах истец направил ответчику предложение о расторжении договора  субаренды с 30.06.2018, а также  претензию  от 13.08.2018 № 08-14 с требованием об оплате задолженности по арендной плате за период с июня по июль 2018 года в размере 8 437 руб.

Указанные претензии оставлены ООО ТГ «Омскторгсервис» без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В обоснование исковых требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору субаренды места для размещения нестационарного торгового объекта № Л-02/1 от 01.01.2018.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и договором.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основание досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды места для размещения нестационарного торгового объекта № Л-02/1 от 01.01.2018, в соответствии с условиями которого стороны расторгают договор субаренды места для размещения НТО № Л-02/1 от 01.01.2018 (последним днем аренды является 31.05.2018). Подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают отсутствие каких-либо претензий друг к другу, связанных с исполнением условий договора договор субаренды места для размещения НТО № Л-02/1 от 01.01.2018 года, в том числе по выплате арендных платежей. Настоящее соглашение является одновременно актом приема-передачи (возврата) места на размещение НТО от субарендатора арендатору.

Истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявлено о фальсификации указанного соглашения о расторжении договора субаренды.

В рамках проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд обозрел подлинник соглашения, заслушал представителя ответчика, исследовал иные доказательства и с учетом этого суд полагает, что оснований считать оспариваемое доказательство недостоверными не имеется. На этом проверка заявления о фальсификации доказательств завершена (протокол судебного заседания от 11.03.2019). Ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не поддержано.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что в спорный период и в настоящее время ранее арендованное место им не занимается. Доказательства иного истцом не представлены.

Кроме того, согласно отзыву ИП ФИО1, в настоящее время по указанному истцом адресу установлен нестационарный торговый объект, принадлежащий ИП ФИО1, указанным лицом в материалы дела представлена копия акта приема-передачи к договору поставки № ВС/33 от 01.06.2018, согласно которому осуществлена доставка НТО, приобретенного ИП ФИО1, до места его установки по адресу: <...>.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 460005, <...>) в доход федерального бюджета 14 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     К.В. Храмцов