Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А23-9648/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-9648/2017
28 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маспекс-Восток" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Результата" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 702 722 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 09.01.2018



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Маспекс-Восток" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Результата" о взыскании задолженности в сумме 1 702 722 руб. 78 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании назначенном на 19.03.2018 объявлен перерыв до 26.03.2018.

Ответчик в судебном заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № КС-206/12/14 (далее по тексту договор), в соответствии с которым истец обязуется поставить ответчику товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар (л.д.11-16).

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными (л.д. 26-32, 34-36).

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 702 722 руб. 78 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 22.12.2017. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 1 702 722 руб. 78 коп. является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Результата", г. Астрахань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСПЕКС-ВОСТОК", г. Обнинск Калужской области, задолженность в сумме 1 702 722 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 027 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков