Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А53-27202/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-27202/24 17 декабря 2024 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 г. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мега Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 555 506,36 руб. задолженности, 31 842,95 руб. пени при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мега Дон" о взыскании 555 506,36 руб. задолженности по договору №43-3-60057/20 от 10.02.2021 за январь 2024 года, февраль 2024 года, 31 842,95 руб. пени с 16.02.2024 по 28.06.2024. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее – истец, поставщик) и ООО Управляющей компанией "Мега Дон" (далее – ответчик, покупатель) заключён договор поставки газа от 10.02.2021 №43-3-60057/20. По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ. В январе – феврале 2024 года ответчику поставлено 75,806 тыс. куб.м. газа, что подтверждается сводным актом о количестве поданного принятого газа. Согласно п. 6.4 договора № 43-3-60057/20 от 10.02.2021г. расчёты за поставленный газ производятся со счета абонента на счёт поставщика ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки Абонентом платежных поручений, в которых указываются номер договора (дополнительного соглашения), дата его заключения, стоимость газа и наименование периода (месяц), за который производится расчет. Однако оплата поставленного газа в спорный период до настоящего времени ответчиком не произведена. Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 555 506,36 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. 03.04.2024 и 27.04.2024 в адрес ответчика были направлены претензии, содержащие требования об уплате задолженности и пени, которые оставлены без ответа ответа и финансового удовлетворения. Невыполнение требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Указанный договор по своей правовой природе является договором газоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ (нормами о договоре энергоснабжения). В соответствии со статьей 544, пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Во исполнение условий договора поставки газа истец поставил ответчику в январе-феврале 2024 года 75,806 тыс. куб.м. на сумму 555 506,36 руб., что подтверждается сводным актом от 31.01.2024 и от 29.02.2024, УПД от 31.01.2024 и от 29.02.2024. Ответчик взятые на себя обязательства за спорный период в полном объеме не исполнил. В результате этого у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 555 506,36 руб. Ответчик отзыв на иск не представил. Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за январь-февраль 2024 года подлежат удовлетворению в размере 555 506,36 руб. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени с 16.02.2024 по 28.06.2024 в размере 31 842,95 руб. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической- оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорен факт нарушения срока оплаты по договору за спорный период, то суд пришел к выводу, что требование о взыскании пени истцом заявлено обоснованно. Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и установил, что расчет осуществлен арифметически и методологически верно, по ставке 9,5%, период просрочки определен правильно. Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика пени в сумме 31 842,95 руб. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом оплачена госпошлина в сумме 14 747 руб. платежным поручением №16021 от 19.07.2024. Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мега Дон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" 602 096,31 руб., из них 555 506,36 руб. задолженности, 31 842,95 руб. пени, 14 747 судебных расходов по оплате госпошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Меленчук И. С. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕГА ДОН" (подробнее)Судьи дела:Меленчук И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |