Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А45-39589/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39589/2024
г. Новосибирск
07 февраля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроснабтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Овощеводческое производственное хозяйство «Дары Ордынска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 379 062 рублей 87 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность от 17.04.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроснабтехсервис» (далее – ООО «Агроснабтехсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Овощеводческое производственное хозяйство «Дары Ордынска» (далее –ООО «ОПХ «Дары Ордынска», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи прицепной техники № 24-ОТ/329 от 26.04.2024 в размере 379 062 рублей 87 копеек, из них: процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 223 127 рублей 06 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 152 106 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по организации доставки в размере 3 829 рублей 51 копейки.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании 04.02.2025 по ходатайству сторон судом был объявлен перерыв до 07.02.2025, с целью урегулирования спора мирным путем.

После перерыва в судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в измененном виде, с учетом добровольным исполнением ответчиком требования истца по основному долгу, пояснил, что достичь мирного урегулирования спора между сторонами не получилось.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 26 апреля 2024 г. между ООО «Агроснабтсхсервис» (продавец) и ООО «ОПХ «Дары Ордынска» (покупатель) был заключен договор № 24-ОТ/329 купли-продажи прицепной техники.

На основании указанного договора ООО «Агроснабтсхсервис» поставило в адрес ООО «ОПХ «Дары Ордынска» установку для несения жидких удобрений (УЖУ) ПТ4М-00.00.000СБ стоимостью 1 521 063 рубля, далее - товар.

Продавец выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, товар принят покупателем без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи от 03.05.2024, УПД № 2009 от 03.05.2024.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 к договору ООО «ОПХ «Дары Ордынска» обязано было произвести оплату товара в срок до 31 мая 2024.

В установленные сроки по договору, ответчик не оплатил товар в полном объеме. Сумма задолженности ответчика по поставленному и принятому товару на день подачи искового заявления составляла 1 000 000 рублей.

Оплата указанной задолженности в полном объеме была произведена ответчиком уже только в ходе судебных разбирательств по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что товар, неоплаченный покупателем в установленный срок, считается переданным на условиях коммерческого кредита с момента наступления срока оплаты. При этом покупатель обязуется уплатить продавцу проценты в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ действующей на момент наступления срока оплаты, от неоплаченной в указанный срок стоимости товара, начиная со дня наступления срока оплаты до дня полной оплаты товара.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 223 127 рублей 06 копеек.

В соответствии с п. 6.4. договора за нарушение сроков оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, но не более 10% от цены товара.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 152 106 рублей 30 копеек.

Согласно п. 5 Спецификации № 1 от 26.04.2024 к договору купли-продажи прицепной техники № 24-ОТ/329 от 26.04.2024 помимо стоимости товара покупатель обязан возместить расходы, связанные с организацией доставки товара в сумме 40000 рублей по отдельно выставленному счету.

Услуги по организации доставки товара на сумму 40 000 рублей оказаны продавцом и приняты покупателем, что подтверждается УПД № 2437 от 17.05.2024.

Согласно расчету истца, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по организации доставки составляет 3 829 рублей 51 копейку.

Арифметически расчеты процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по организации доставки судом проверены, признаны соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощеводческое производственное хозяйство «Дары Ордынска» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснабтехсервис» (ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи прицепной техники № 24-ОТ/329 от 26.04.2024 в размере 379 062 рублей 87 копеек, из них: проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 223 127 рублей 06 копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 152 106 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по организации доставки в размере 3 829 рублей 51 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 953 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабтехсервис» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 43 158 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

СудьяА. А. Волченский