Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А17-2845/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2845/2025
г. Иваново
24 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Надежный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121357, <...>, эт/ч.ком 6/4)

об обязании совершить определенные действия, установлении судебной неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежный»  (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (далее также – ответчик) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать воздушно-оптические линии, закрепленные с нарушением требований действующего законодательства на оголовках вентканалов и внутри вентиляционных и вытяжных шахт и иных конструктивных элементах многоквартирных домов, и восстановить примыкание кровельного материала в местах размещения кронштейнов на многоквартирных домах в г. Иваново по адресам: 30-й Микрорайон, <...>, 31, 51, 54, ул. Генерала Хлебникова, <...>, 42, 44, 48, 52, 58, 64, ул. Демьяна Бедного, 115, 115а, 126, ул. Куконковых, д.82, пр-т Строителей, 45, 51, ул. Панина, д. 19, а также об установлении судебной неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня, следующего за датой вступления в законную силу судебного акта до даты фактического исполнения решения.

Определением от 10.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.05.2025.

Определением от 04.06.2025 в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А17-2845/2025 по подсудности отказано.

Протокольным определением суда от 26.05.2025 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 10.07.2025.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность сетей ответчику; исковое заявление подано истцом с превышение полномочий, в связи с  отсутствием решения собственников общего имущества многоквартирного жилого дома о демонтаже оборудования связи ответчика. Также ответчик полагает, что существующие места размещения кронштейнов (стоек) с волоконно-оптическими кабелями на оголовках вентиляционных каналов не несут в себе угрозу безопасному и благоприятному проживанию граждан в многоквартирных домах, так как не происходит упомянутого истцом разрушения вентканала и дымохода, дымоудаления, не способствуют возникновению угрозы жизни и здоровья собственников жилых помещений и членов их семей. Требование об установлении судебной неустойки ответчик считает необоснованным, а предполагаемый размер судебной неустойки завышенным.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что сотрудниками истца достоверно установлен и отражен в актах осмотра факт принадлежности указанных сетей ответчику, ответчик, извещенный надлежащим образом, уклонился от проведения осмотров.  Истец, как управляющая организация, исходя из требований жилищного законодательства и условий договора управления, являясь представителем собственников помещений по вопросам обслуживания общего имущества МКД и несущим ответственность за надлежащее содержание указанного имущества, вправе обратиться в суд с негаторным иском.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствии своих представителей.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец установил, что на многоквартирных жилых домах по адресам: <...>, <...>, <...>, ул. Генерала Хлебникова, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д.126, ул. Куконковых, д.82, пр-т Строителей, <...>, ул. Панина, д. 19, воздушно-оптические линии связи, принадлежащие ответчику, закреплены на оголовках вентиляционных каналов на кровле,  и внутри вентиляционных и вытяжных шахт и иных конструктивных элементах МКД, в подтверждение чего представил суду акты осмотра общего имущества МКД от 11.11.2024 и от 24.02.2025, а также фотоматериалы.

На осмотр, по итогам которого составлены вышеуказанные акты, ответчик вызывался уведомлениями от 08.11.2024 и от 19.02.2025, направленными почтовой связью, а также врученными нарочно.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2024 с указанием на нарушение обязательных строительных норм и правил и требованием осуществить демонтаж указанного оборудования, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку требования истца по настоящему делу обусловлены нарушением прав собственников, он был заявлен управляющей компанией в интересах собственников в соответствии со статьями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки доводам ответчика, управляющая организация в силу прямого указания закона наделена полномочиями на обращение в суд с иском о демонтаже оборудования, размещенного на общем имуществе многоквартирного дома с нарушением нормативных требований.

Согласно пункту 7.11.13 СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003" внутри воздуховодов, а также снаружи на расстоянии менее 100 мм от их стенок не допускается размещать газопроводы и трубопроводы с горючими веществами, кабели, электропроводку, токоотводы и канализационные трубопроводы. Не допускается пересечение воздуховодов этими коммуникациями и другими воздуховодами. Допускается прокладка кабельно-проводниковых изделий на расстоянии менее 100 мм от стенок воздуховодов при выполнении одного из условий: обеспечение предела огнестойкости воздуховодов не менее EI 30 или отделение воздуховодов негорючими материалами (экранами);   применение кабельных изделий, не распространяющих горение.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что его волоконно-оптические кабели изготовлены из полимерной композиции и не содержат токопроводящих материалов, не подтвержден документально; какие-либо доказательства ответчик к отзыву не приложил.

Ответчик не оспаривал сам по себе факт нахождения его кабельных линий на спорных МКД, однако указывал, что из данных фотографий невозможно установить, что сети принадлежат ему. Вместе с тем, бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации прав.

В силу пункта 26 Правил взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2024 N 1055 сети связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме должны обладать или быть снабжены средствами идентификации, позволяющими установить их принадлежность оператору связи.

В случае, если указанные в актах осмотра и изображенные на фотоматериалах сети действительно не принадлежат ответчику и не размещались им на оголовках вентиляционных каналов,  внутри вентиляционных и вытяжных шахт, а размещены в ином месте, ответчик не был лишен возможности представить доказательства в подтверждение такого факта, инициировать повторный совместный осмотр и т.д.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы о неразумности и недостаточности 30-дневного срока исполнения судебного акта ответчиком не приводились.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с тридцатого дня с момента истечения установленного срока исполнения решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом принципов справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебная неустойка в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта по истечении установленного судом срока для его исполнения будет являться соразмерной, побуждать ответчика к исполнению решения суда в той степени, в которой исполнение решения будет для него более выгодным, чем неисполнение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, обязать общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу демонтировать воздушно-оптические линии, закрепленные с нарушением требований действующего законодательства на оголовках вентканалов и внутри вентиляционных и вытяжных шахт и иных конструктивных элементах многоквартирных домов, и восстановить примыкание кровельного материала в местах размещения кронштейнов на многоквартирных домах в г. Иваново по адресам: 30-й Микрорайон, <...>, 31, 51, 54, ул. Генерала Хлебникова, <...>, 42, 44, 48, 52, 58, 64, ул. Демьяна Бедного, 115, 115а, 126, ул. Куконковых, д.82, пр-т Строителей, 45, 51, ул. Панина, д. 19.

В случае неисполнения судебного акта в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежный» судебную неустойку в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежный» 50 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

С.Е. Макарова