Решение от 30 января 2024 г. по делу № А67-1142/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1142/2023
г. Томск
16 января 2024 года
объявлена резолютивная часть

30 января 2024 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании, материалы дела по заявлению

Департамента тарифного регулирования Томской области (634041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), заместителя Губернатора Томской области по экономике ФИО1 (634050, <...>), к заместителю прокурора Томской области Воробьеву В.А. (<...>), прокуратуре Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным представления от 16.11.2022 № 07-1763-2022, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Томской области 634050, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), заместителя губернатора по территориальному развитию ФИО2 (634050, <...>)

При участии:

от Департамента тарифного регулирования Томской области: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 20.02.2020, диплом),

от ФИО1: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 10.10.2023, диплом),

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 11.05.2023),

от третьих лиц:

от ООО «АБФ Логистик»: ФИО5 (руководитель, паспорт);

от Администрации Томской области: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 12.05.2023, диплом),

от иных лиц: не явились (уведомлены)

У С Т А Н О В И Л:

Департамент тарифного регулирования Томской области (далее – ДТР Томской области, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к заместителю прокурора области Воробьеву В.А. о признании недействительным представления от 16.11.2022 № 07-1763-2022.

Определением от 22.02.2023, к участию в деле привлечены в качестве соответчика - прокуратура Томской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - заместитель Губернатора Томской области по экономике ФИО1. Определениями от 24.05.2023, 13.07.2023, 11.12.2023, ООО «АБФ Логистик», Администрация Томской области, заместитель губернатора по территориальному развитию ФИО2, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 13.10.2023 (оглашена резолютивная часть) принято заявление заместителя Губернатора Томской области по экономике ФИО1 к прокуратуре Томской области для совместного рассмотрения в рамках дела № А67-1142/2023. В судебном заседании, открытом 12.01.2024, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.01.2024, до 16.01.2024.

Иные третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств не поступило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных данных лиц.

В судебном заседании представитель заявителей, а также третьего лица - Администрации Томской области, поддержал заявленные требования (уточненные) по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что представление вынесено незаконно и необоснованно, при этом оно содержит обязательные требования, неисполнение которых является поводом для привлечения к ответственности лица, которому оно выдано; деятельность по регулированию тарифов не является государственной услугой, вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку заместитель губернатора не наделён полномочиями издавать правовые акты; в представлении не указаны обязательные требования, которые нарушены заявителем.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях, указала, что представление прокурора имеет превентивный характер, целью которого является предупреждение правонарушений; права и законные интересы заявителя не нарушены оспариваемым представлением; представление выдано уполномоченному лицу, является определенным и исполнимым, указывает на конкретные действия, которые надлежит совершить лицу для целей его надлежащего исполнения.

Представитель ООО «АБФ Логистик» просил отказать в удовлетворении требований, поддержал позицию прокуратуры. Администрация Томской области в отзыве на заявление поддержала позицию заявителя.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой области на основании обращений директора ООО «АБФ Логистик» ФИО5 проведена проверка исполнения Департаментом тарифного регулирования Томской области (далее – Департамент) законодательства о государственных и муниципальных услугах, ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В результате проверки выявлены нарушения требований законодательства о государственных и муниципальных услугах, о ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Прокуратурой Томской области заместителю Губернатора Томской области по экономике ФИО1 выдано представление об устранении нарушений законодательства о государственных и муниципальных услугах, о ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предложено рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Томской области, предварительно уведомив о дате и времени его рассмотрении; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе внести изменения в перечень государственных услуг, предоставляемых исполнительными органами Томской области, разработать административные регламенты предоставления государственных услуг, принять меры к надлежащему нормативному правовому регулированию деятельности правления; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру Томской области в письменной форме в установленный законом срок.

Департамента тарифного регулирования Томской области, заместитель Губернатора Томской области по экономике ФИО1, считая, Представление прокуратуры Томской области № 07-1763-2022 от 16.11.2022, незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представление представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно исполнение двух условий: как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Данные законоположения определяют порядок внесения представления прокурора как меры прокурорского реагирования и средства государственной защиты прав граждан, направленных на устранение допущенных нарушений закона, а также их причин и условий, а потому сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 238-О).

По смыслу приведенных правовых норм представление является одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов, представляет собой правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, целью которого является предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. Само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что оспариваемое представление внесено в соответствии с имеющимися полномочиями и в пределах установленной законом компетенции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 и пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами.

Из положений части 14 статьи 13 Федерального закона № 210-ФЗ следует, что порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Государственные услуги подлежат включению в реестр государственных услуг (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 210-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона № 210-ФЗ административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них включена в соответствующие реестры государственных услуг в течение двух лет со дня вступления в силу названного закона.

Перечень типовых государственных услуг, предоставляемых исполнительными органами субъектов Российской Федерации, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 2113-р.

К государственным услугам в соответствии с названным нормативным правовым актом относятся: установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, цен (тарифов) в электроэнергетике, предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, платы за подключение (технологическое присоединение), утверждение инвестиционных программ субъектов электроэнергетики и инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

В соответствии с положениями Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977, Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641, названные государственные услуги предоставляются на основании запросов регулируемых организаций.

Вместе с тем, как установлено прокуратурой, отражено в оспариваемом представлении, в нарушение требований статей 1, 6, 11, 13, 29, Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 2113-р «О Перечне типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых исполнительными органами субъектов Российской Федерации, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления» такие виды деятельности, как установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, цен (тарифов) в электроэнергетике, предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, платы за подключение (технологическое присоединение), утверждение инвестиционных программ субъектов электроэнергетики и инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в перечень государственных услуг, предоставляется исполнительными органами Томской области, утвержденный распоряжением Администрации Томской области от 16.05.2013 № 393-ра, не включены, административные регламенты в целях их предоставления не разработаны.

С учетом изложенного в представлении прокуратурой области обоснованно потребовано разработать административные регламенты по предоставляемым Департаментам тарифного регулирования услугам.

При этом, суд не принимает доводов со ссылкой на письма Минюста России и Минэкономразвития России, поскольку названные органы не уполномочены на разъяснение законодательства Российской Федерации.

Из положений статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 80 Устава (Основного закона) Томской области, статьи 8 Закона Томской области от 07.03.2002 № 9-03 «О нормативных правовых актах Томской области», статьи 5 Закона Томской области от 12.05.2000 № 19-03 «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области» следует, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти региона издаются в форме приказов и подлежат официальному опубликованию в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, распоряжение Департамента от 09.09.2022 № 53-р «О составе и порядке деятельности правления регулирующего органа» (далее – Распоряжение), обладающее признаками нормативного правового акта, вопреки требованиям статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 80 Устава (Основного закона) Томской области, статьи 8 Закона Томской области от 07.03.2002 № 9-03 «О нормативных правовых актах Томской области», статьи 5 Закона Томской области от 12.05.2000 № 19-03 «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области» принято не в установленной форме и не опубликовано.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что прокуратура пришла к обоснованному выводу о том, что указанный акт обладает признаками нормативного правового акта, в частности содержит обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений по порядку принятия коллегиальным органом решений об утверждении цен (тарифов), а именно регламентирует порядок формирования правления, проведения заседаний, извещения регулируемых организаций о предстоящих заседаниях, принятия правлением решений об установлении тарифов для регулируемых организаций.

Указанные положения напрямую затрагивают права регулируемых организаций, определяют правила и порядок принятия решений об утверждении тарифов.

Кроме этого, обязательность утверждения порядка деятельности названного коллегиального органа предусмотрена пунктом 6 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2011 № 97, а также пунктом 13 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 № 145.

Таким образом, выводы заявителя о том, что указанный нормативный правовой акт устанавливает правила поведения исключительно для членов правления, не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ образование, формирование, деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с иными органами, входящими в единую систему публичной власти в субъектах Российской Федерации, основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (вместе с «Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами»), которым в частности, регламентирован порядок и сроки обращения в орган регулирования с заявлением об установлении тарифов, порядок принятия решения правлением (коллегией) органа регулирования, содержание решения об установлении тарифов, а также протокола заседания правления (коллегии) органа регулирования.

В п. 6 Типового положения об исполнительном органе субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утв. Постановления Правительства РФ от 21.02.2011 № 97 установлено, что для определения основных направлений деятельности органа регулирования и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется коллегиальный орган общей численностью не более 9 человек.

В состав коллегиального органа без права передачи полномочий иным лицам входят работники органа регулирования в количестве не более 7 человек и один представитель антимонопольного органа, а при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики - также один представитель от совета рынка. Представитель антимонопольного органа входит в состав коллегиального органа с правом совещательного голоса (не принимает участия в голосовании).

Руководитель органа регулирования является председателем коллегиального органа и утверждает персональный состав коллегиального органа, а также порядок его деятельности.

Члены коллегиального органа, не являющиеся работниками органа регулирования, не позднее, чем за 10 календарных дней извещаются о проведении заседания коллегиального органа. По планируемым к рассмотрению вопросам членам коллегиального органа, не являющимся работниками органа регулирования, в срок не позднее 5 рабочих дней до дня проведения заседания коллегиального органа представляются на электронном носителе материалы к заседанию коллегиального органа, включая проект решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, расчеты и заключения экспертизы, а также пояснительная записка. По запросу члена коллегиального органа, не являющегося его работником, может быть предоставлена иная информация с учетом требований законодательства Российской Федерации о коммерческой тайне. По запросу членов коллегиального органа указанные материалы предоставляются на бумажном носителе.

Заседание коллегиального органа считается правомочным, если на нем присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы.

Решение принимается большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании. Голос председателя коллегиального органа при равенстве голосов членов коллегиального органа является решающим.

Если член коллегиального органа не может присутствовать на заседании коллегиального органа, он имеет право заблаговременно представить свое мнение по рассматриваемым вопросам в письменной форме, которое оглашается на заседании коллегиального органа и учитывается при определении кворума и голосовании.

В свою очередь, вышеуказанным Распоряжением не регламентирован порядок подготовки и проведения заседаний правления Департамента тарифного регулирования Томской области, извещения лиц, участвующих в заседании о дате и времени его проведения, участия в заседаниях регулируемой организации и иных лиц, процедура принятия решений (наличие кворума, участие в голосовании, в случае невозможности присутствовать лично на заседании и др.), что противоречит положениям статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 6 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2011 №97.

Таким образом, неисполнение требования в части регламентирования порядка подготовки и проведения заседаний правления ДТР Томской области нарушает права заинтересованных лиц, в том числе, право регулируемых организаций на участие в заседаниях коллегиального органа, решения которого затрагивают их права и законные интересы. Кроме того, указанное свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора, предусмотренного подпунктом «ж» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96.

При этом, как было указано выше, п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2011 № 97, прямо предписывает утвердить порядок, органом указанное требование не исполнено.

Статьей 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что одной из задач органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации является государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами. В нарушение положений названного статьи пункт 3 Положения не содержит указания на необходимость реализации названной задачи.

В пункте 3 Типового положения перечислены основные задачи органа регулирования, в числе которых - установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов).

Постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 № 145 утверждено Положение о Департаменте тарифного регулирования Томской области (далее – Департамент, Положение о Департаменте), согласно которому Департамент является исполнительным органом Томской области, входящим в систему исполнительных органов Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета.

При этом, среди задач деятельности Департамента, предусмотренных пунктом 3 Положения в редакции Постановления Губернатора Томской области от 10.12.2013 № 155, действовавшей на момент внесения представления от 16.11.2022, отсутствовала поименованная в статье 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ задача, а именно установление предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

После внесения оспариваемого представления постановлением Губернатора Томской области от 20.01.2023 № 5 в пункт 3 внесены изменения, согласно которым в качестве одной из задач Департамента определено установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, платы, надбавок) без конкретизации сфер регулирования (до внесения изменений перечислялись сферы регулирования - электроэнергетика, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение).

Таким образом, выявленное нарушение обоснованно указано в оспариваемом акте.

Согласно пунктам 6, 7 Положения о заместителе Губернатора Томской области по экономике, утвержденного распоряжением Губернатора Томской области от 05.10.2012 № 290-р, задачами заместителя являются выработка и реализация единой региональной экономической политики в рамках направления тарифо- и ценообразования; координация деятельности руководителей исполнительных органов Томской области в курируемой сфере. В целях реализации возложенных задач заместитель организует разработку нормативных правовых актов Томской области; организует деятельность Департамента.

В соответствии с пунктами 3, 9 Положения о Департаменте, Департамент устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы, плату, надбавки); осуществляет разработку проектов правовых, в том числе нормативных, актов в сфере своей деятельности и вносит их на утверждение.

Таким образом, к полномочиям Департамента относится разработка проектов административных регламентов, а заместитель Губернатора области по экономике был уполномочен организовать указанную работу. При этом, суд обращает внимание, что согласно п.2 оспариваемого представления, должностному лицу было указано принять меры по устранению выявленных нарушений, что не означает осуществление указанных действий непосредственно.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о внесении представления неуполномоченному должностному лицу не обоснованы.

Кроме того, из представленного ответа на представление от 27.02.2023 № АА-53-212 следует, что заместитель Губернатора дал поручение Департаменту разработать проекты административных регламентов.

Таким образом, представление прокуратуры Томской области от 16.11.2022 № 07-1763-2022, является законным и обоснованным, является исполнимым, содержит указание на действия, которые следует совершить, а именно принять меры по внесению изменений в перечень государственных услуг, предоставляемых исполнительными органами Томской области, разработке административных регламентов предоставления государственных услуг и надлежащему нормативному правовому регулированию деятельности правления Департамента.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и являются вольным толкованием заявителя.

При этом, суд обращает внимание на то, что оспариваемое представление вынесено в отношении Заместителя Губернатора по экономике Томской области ФИО1, соответствующие действия, указанные в оспариваемом ненормативном правовом акте необходимо осуществить данному должностному лицу. В связи с изложенным, арбитражный суд полагает, что Департамент тарифного регулирования Томской области не представил соответствующих доказательств нарушения его прав и законных интересов Представлением от 16.11.2022г.

Кроме этого, в соответствии с п.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление вынесено 16.11.2022, получено Администрацией Томской области 21.12.2022. В арбитражный суд ФИО1 с заявлением о привлечении его в качестве заявителя обратился 06.10.2023 (т.2 л.д. 61), то есть с нарушением установленного срока. При этом, в материалы дела доказательств наличия уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не представлено.

Указанные обстоятельства являются самостоятельными для отказа в удовлетворении требований заявителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждена законность оспариваемого представления, а также отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на Департамент тарифного регулирования Томской области, ФИО1 каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также учитывая пропуск срока обращения в суд и отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента тарифного регулирования Томской области, ФИО1 к заместителю прокурора Томской области Воробьеву В.А. о признании недействительным Представления от 16.11.2022 № 07-1763-2022, проверенного на соответствие требований Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю. М. Сулимская