Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А54-1624/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1624/2016
г. Рязань
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ледер-Сервис" (<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астор" (<...>, лит. А, пом. Н3; ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды недвижимого имущества (нежилое помещение, общей площадью 154,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>) от 01.11.2014, заключенный между закрытым акционерным обществом "Ледер-Сервис" и ООО "Астор"; обязании ООО "Астор" освободить нежилое помещение, общей площадью 154,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; взыскании задолженности по арендной плате в сумме 334000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22367 руб. 04 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

закрытое акционерное общество "Ледер-Сервис" (<...>; ОГРН <***>) обратилось в арбитражный к обществу с ограниченной ответственностью "Астор" (<...>, лит. А, пом. Н3; ОГРН <***>) с исковым заявлением о расторжении договора аренды недвижимого имущества (нежилое помещение, общей площадью 154,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>) от 01.11.2014, заключенный между закрытым акционерным обществом "Ледер-Сервис" и ООО "Астор"; обязании ООО "Астор" освободить нежилое помещение, общей площадью 154,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; взыскании задолженности по арендной плате в сумме 334000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22367 руб. 04 коп.

Определением суда от 11.10.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-1130/2016.

Определением суда от 18.01.2018 производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно материалам дела конверт с вложением копии определения суда о возобновлении производства по делу, имеющий все необходимые отметки почтовой службы, возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (Штрих-код: 39097118311533). В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Также судебный акт был объявлен публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области, а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://ryazan.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Кроме того суд отмечает, что ответчик был уведомлен о начавшемся процессе, представитель участвовал неоднократно в судебных заседаниях, следовательно, в силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании вышеизложенного, ответчик извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 20.02.2018 в материалы дела поступило заявление о частичном отказе от иска, в части требований о расторжении договора аренды недвижимого имущества (нежилое помещение, общей площадью 154,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>) от 01.11.2014, заключенный между закрытым акционерным обществом "Ледер-Сервис" и ООО "Астор"; обязании ООО "Астор" освободить нежилое помещение, общей площадью 154,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>. В судебном заседании представитель истца поддержал частичный отказ от иска. Заявление принято судом.

В судебном заседании представитель истца уменьшил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил суд взыскать с ответчика 22 262, 86 руб. Заявление принято судом.

В судебном заседании от 11.10.2016 представитель истца заявлял о фальсификации следующих доказательств: товарной накладной № 00011 от 27.10.2014; товарной накладной № 00012 от 27.10.2014; акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 между ЗАО «Ледер-Сервис» и ООО «Астор», согласно которому задолженность в пользу ООО «Астор» составляет 3 656 866,12 руб.; акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 между ЗАО «Ледер-Сервис» и ООО «Астор», согласно которому задолженность в пользу ООО «Астор» составляет 3 575 866,12 руб.; письма ООО «Астор» исх. № 15/2 от 01.11.2014, подписанного директором ООО «Астор» ФИО3; письма ЗАО «Ледер-Сервис» б/н от 02.11.2014 г., подписанного главным бухгалтером ЗАО «Ледер-Сервис» ФИО4 (т.3, л.д.90). Представитель истца в судебном заседании заявленное ходатайство о фальсификации доказательств не поддержал.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2014 между закрытым акционерным обществом "Ледер-Сервис" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Астор" заключен договор аренды недвижимого имущества (том 1 л.д. 39-41), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду нежилое помещение Н3, в многоквартирном доме лит.А, назначение - нежилое, общей площадью 154,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (объект) (пункт 1.1 договор).

Пунктом 1.2 договора определено, что объект является собственностью арендодателя, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2008 сделана запись регистрации №62-62-01/394/2008-053 (том 1 л.д. 48).

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 арендатор обязуется принять арендуемое помещение по акту приема-передачи в течение одного дня с момента заключения настоящего договора; своевременно вносить обусловленную настоящим договором арендную плату.

Согласно пункту 2.2.1 договора арендодатель обязуется своевременно передать арендатору объект с исправной электро-, теплоснабжения, в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению объекта по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора определено, что стороны несут ответственность своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством.

За пользование объектом стороны установили постоянную и переменную арендную плату. Сумма ежемесячной постоянной арендной платы за аренду объекта в целом составляет 20 000 руб., без НДС (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что постоянная арендная плата начисляется и подлежит оплате начиная с начала срока аренды по договору. Постоянная арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца аренды помещения. Арендная плата за любой неполный месяц в начале или в конце действия договора вносится в размере, пропорционально количеству дней, в течение которых арендатор фактически занимал арендуемое помещение.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, арендатор обязан предупредить арендодателя об этом за 1 месяц до даты расторжения договора. Арендодатель не имеет право расторгнуть настоящий договор, кроме случаев указанных в законодательстве или по решению суда.

В случае, если стороны не достигли взаимного согласия, споры передаются на рассмотрение в соответствии с действующим законодательством в арбитражный суд Рязанской области (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2014 истец передал ответчику нежилое помещение Н3 в многоквартирном доме, лит.А, назначение - нежилое, общей площадью 154, 5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...> (Объект) - том 1 л.д. 42).

За период с ноября 2014 года по 22.03.2016 истец произвел начисление постоянной арендной платы в соответствии с пунктом 4.2 договора, в сумме 334 000 руб. (16,7 мес. х 20 000 руб.)

Ответчиком оплата арендной платы не произведена.

Требованием (том 1, л.д.43-45) истец предложил ответчику в срок до 15.03.2016 погасить указанную задолженность.

Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, с требованием взыскания задолженности, начисленных на эту задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с требованиями о расторжении договора аренды и освобождении спорного нежилого помещения ответчиком.

В соответствии с п. 7.1 Договора установлен срок его действия - с 01 ноября 2014 г. на 360 дней. Согласно п. 5.1 Договора договор не прекращает свое действие по окончании его срока, а автоматически пролонгируется на тот же срок. Первые 360 дней действия Договора истекли 26.11.2015 г.

Поскольку до окончания срока действия Договора, стороны не заявили об отказе от его продления на новый срок, указанный Договор аренды был пролонгирован на следующие 360 дней. Вторые 360 дней действия Договора истекли 20.10.2016 г. - последний день аренды.

14.09.2016 г. ЗАО «Ледер-Сервис» направило в адрес ООО «АСТОР» уведомления об отказе от пролонгации (продления) Договора на новый срок с требованием о возврате помещения.

Направленные ООО «АСТОР» уведомления были доставлены по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - 16.09.2016 г., почтовый идентификатор № 39002301031952, а также по адресу, указанному в сообщении о реорганизации ООО «АСТОР» - 18.09.2016 г., почтовый идентификатор № 39002301031945, однако не были получены им, между тем считаются доставленными ООО «АСТОР», независимо от того, что они не были получены им.

Таким образом, договор аренды, заключенный между ЗАО «Ледер-Сервис» и ООО «АСТОР» от 01.11.2014 г. окончил свое действие 20.10.2016 г., следовательно, у ответчика в спорный период (с 01.11.2014 по 22.03.2016) существовала обязанность по уплате арендной платы.

Истцом в части требований о расторжении договора аренды недвижимого имущества (нежилое помещение, общей площадью 154,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>) от 01.11.2014, заключенного между закрытым акционерным обществом "Ледер-Сервис" и ООО "Астор", а также в части требования об обязании ООО "Астор" освободить нежилое помещение, общей площадью 154,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, заявлен отказ от иска, поскольку договор прекратил действие на момент рассмотрения спора по существу и как указал истец с 21.10.2016 г. ООО «АСТОР» фактически освободило спорное нежилое помещение.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований в указанной части арбитражным судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о расторжении договора аренды недвижимого имущества (нежилое помещение, общей площадью 154,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>) от 01.11.2014, заключенного между закрытым акционерным обществом "Ледер-Сервис" и ООО "Астор"; обязании ООО "Астор" освободить нежилое помещение, общей площадью 154,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, производство по делу прекратить.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2014, который регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из анализа положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику помещение.

Однако ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей не исполнил.

За период с 01.11.2014 года по 22.03.2016 истец произвел начисление постоянной арендной платы, в соответствии с пунктом 4.2 договора, в сумме 334 000 руб. Ответчиком оплата арендной платы не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате арендной платы составила 334 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик сослался на проведение между сторонами зачета встречных однородных требований в порядке ст. 401 ГК РФ, так ответчиком заявлено о наличии между ЗАО "Ледер-Сервис" к ООО "Астор" взаиморасчетов на основании письма ЗАО "Ледер-Сервис" б/н от 02.11.2014 и товарных накладных №00011 от 27.10.2014 на сумму 1768869 руб.04 коп., №00012 от 27.10.2014 на сумму 1887997 руб. 08 коп.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Рязанской области находилось дело № А54-1130/2016 по иску ЗАО "Ледер-Сервис" к ООО "Астор" о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2014, обязании освободить нежилое помещение Н1, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 476,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и возвратить его ЗАО "Ледер-Сервис", взыскании задолженности по арендной плате в сумме 325 800 руб. за период с 01.11.2014 по 09.03.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20545 руб., начисленных за период с 06.11.2014 по 09.03.2016.

В рамках дела № А54-1130/2016 истцом в порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации доказательств, в том числе товарных накладных №00011 от 27.10.2014 на сумму 1768869 руб.04 коп., №00012 от 27.10.2014 на сумму 1887997 руб. 08 коп., указав, что данные документы подписаны бывшим главным бухгалтером предприятия ФИО4, которая была уволена 3.11.2014 и в настоящий момент состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Астор», в связи с чем представленные документы вызывают обоснованные сомнения в их достоверности.

В целях проверки указанного заявления, судом в рамках дела №А54-1130/2016 проведена комиссионная судебная техническая экспертиза.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдициальностью понимается невозможность для участвующих в деле лиц либо их правопреемников оспаривать в ином процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, которые отражаются в резолютивной и мотивировочной частях. Последнее имеет место, поскольку судебное решение вступает в законную силу целиком. В силу вступают и мотивы судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2017 по делу № А54-1130/2016, оставленным в силе Постановлением суда кассационной инстанции от 16.01.2018 по делу №А54-1130/2016, установлены обстоятельства того, что указанные товарные накладные были подписаны позднее даты их составления, в тот период времени, когда ФИО4 прекратила трудовые отношения с истцом и не имела надлежащих полномочий на представление интересов ЗАО «Ледер-Сервис» (т.3, л.д.116-126).

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании 12.09.2016 на вопрос представителя истца о том, были ли переподписаны спорные товарные накладные, ответила утвердительно (т.3, л.д.31-35). Пояснения свидетеля в полном объеме запротоколированы посредством аудиозаписи.

На основании изложенного, ответчиком не доказана реальность наличия хозяйственных отношений с истцом и не представлено достоверных доказательств наличия задолженности.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что письмом №15/2 от 01.11.2014, адресованным ЗАО "Ледер-Сервис", ответчик предложил предстоящие арендные платежи по договору от 01.11.2014, в том числе аренды помещения, расположенного по адресу: <...> размере 20 000 руб. засчитать в счет задолженности за поставленный и неоплаченный товар в сумме 3 656 866 руб. 12 коп. (том 1 л.д. 118).

Так же ответчик представил в материалы дела копию письма ЗАО "Ледер-Сервис", адресованное ООО "Астор", которым истец просил ответчика арендные платежи по договору от 01.11.2014, аренды помещения, расположенного по адресу: <...> размере 20 000 руб. засчитать в счет задолженности за поставленный и неоплаченный товар в сумме 3656866 руб. 12 коп.; оплату переменной арендной платы, согласно пунктам 4.4., 4.5 договоров перечислять непосредственно поставщикам работ и услуг по данным объектам недвижимости, по счетам, выставленным на ЗАО "Ледер-Сервис" с пометкой в назначении платежа "за ЗАО "Ледер-Сервис" - том 1 л.д. 119.

Нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения обязательства зачетом. Однако по смыслу данной статьи зачет может быть произведен в отношении реально существующих требований, имеющих бесспорный характер, срок исполнения которых наступил.

При этом суд с учетом выдвинутых истцом возражений установил, что задолженность истца по товарным накладным не является бесспорной, что является достаточным обстоятельством для признания зачета взаимных требований сторон несостоявшимся.

В то же время, это обстоятельство не исключает возможность разрешения спора по поводу наличия и размера долга по товарным накладным с представлением всего объема первичной документации в рамках самостоятельного иска.

Так же ответчиком в отзыве на иск указано о произведении зачета в счет стоимости арендной платы денежных средств, оплаченных в счет коммунальных платежей за ЗАО "Ледер-Сервис" (том 2, л.д. 34-83), ответчиком представлены копии платежных поручений об оплате коммунальных платежей на основании письма (том 1 л.д.119). Суд считает данную позицию несостоятельной, поскольку пунктами 4.3, 4.4 и 4.5 договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2014 определен порядок уплаты постоянной и переменной частей арендной платы.

Указанный довод ответчика также отклоняется судом, поскольку в представленном письме ЗАО "Ледер-Сервис" просило ответчика оплату переменной арендной платы, согласно пунктам 4.4., 4.5 договоров перечислять непосредственно поставщикам работ и услуг по данным объектам недвижимости, по счетам, выставленным на ЗАО "Ледер-Сервис" с пометкой в назначении платежа "за ЗАО "Ледер-Сервис", тогда как в рамках данного дела истцом заявлено требование о взыскании постоянной части арендной платы на основании пункта 4.3 договора аренды.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявленном к взысканию размере не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности за период с ноября 2014 года по 22.03.2016 в сумме 334 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 по 22.03.2016 в сумме 22 262,86 руб. (с учетом последнего уточнения требования).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (том 3 л.д. 111-114), проверен судом, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока внесения арендных платежей материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 22 262,86 руб.

При цене иска 356 262, 86 руб., с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 10 125 руб., кроме того истцу судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску в размере 3000 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины в общем размере 13 125 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астор" (<...>, лит. А, пом. Н3; ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Ледер-Сервис" (<...>; ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 334 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 262 руб. 86 коп.

2. В части требований о расторжении договора аренды недвижимого имущества (нежилое помещение, общей площадью 154,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>) от 01.11.2014, заключенного между закрытым акционерным обществом "Ледер-Сервис" и ООО "Астор"; обязании ООО "Астор" освободить нежилое помещение, общей площадью 154,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, производство по делу прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астор" (<...>, лит. А, пом. Н3; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 125 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.Е. Костюченко