Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А66-11774/2017

186/2017-132685(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11774/2017
г.Тверь
26 декабря 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов в рамках дела № А66-11774/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ай.Эр.Эм.Си.», г. Москва

к Тверской таможне, г.Тверь о признании решений по классификации товара незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ай.Эр.Эм.Си.» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Тверской таможне (далее – Таможня) в котором просит признать незаконными решения Тверской таможни по классификации товара (внешнего компрессорно-конденсаторного блока) по ТН ВЭД ЕАЭС по коду 8418 99 900 0 №№ РКТ-10115000-17/000082, РКТ-10115000-17/000083, РКТ- 10115000-17/000084, РКТ-10115000-17/000085 от 27 апреля 2017 г. по ДТ № 10115000/150217/0006499; РКТ-10115000-17/000100 от 31 мая 2017 г. по ДТ № 10115070/130217/0005947; РКТ-10115000-17/000109 от 17 июня 2017 г., РКТ-10115000-17/000110 от 17 июня 2017 г., РКТ-10115000-17/000111 от 16 июня 2017 г., РКТ-10115000-17/000112 от 16 июня 2017 г. по ДТ № 10115070/140217/0006005.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.11.2017 заявленные требования удовлетворены. Вопрос о распределении судебных расходов судом не был рассмотрен, в связи с чем судом назначено судебное заседание для его разрешения.

Представителя сторон о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статей 122 ч.3 и 123 ч.4 п.6 АПК РФ.

Судебное заседание проводится без участия сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, Общество уплатило за рассмотрение заявления о признании решений по классификации товара незаконными государственную пошлину в размере 27 000,00 руб. платёжным поручением от 27.07.2017 № 1622.

Поскольку в резолютивной части решения от 19.05.2014 не содержится вывода о возврате указанной государственной пошлины, суд возвращает обществу государственную пошлину, ошибочно уплаченную за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 110, 156, 178 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ай.Эр.Эм.Си.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 26.05.2010) из федерального бюджета 27 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 27.07.2017 № 1622.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в течение месяца после его принятия.

Судья А.А. Пугачев