Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-315457/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315457/19-63-1339
г. Москва
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "МОСКАПРЕМОНТ", 105484, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2006, ИНН: <***>

к ООО "ТЕХКАПСТРОЙ", 109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, 8А, СТР.45, ЭТ.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 1 208 596 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 15.10.2019г. №1;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСКАПРЕМОНТ", 105484, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2006, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕХКАПСТРОЙ", 109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, 8А, СТР.45, ЭТ.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 208 596 руб. 00 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №8-КР/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также дополнительные соглашения к нему №1 от 01.12.2017г., №2 от 19.12.2017г.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) и сметной документацией (приложение №2 к договору являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.12.2017г., цена договора составляет 31 692 461 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора, техническим заданием, гарантийный срок составляет 5 (пять) лет со дня подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2, то есть до 01.11.2023 года.

Как указывает истец, 23 июля 2019г. на имя АО «Москапремонт» поступила претензия на качество выполненных работ по кровле по адресу <...>.

11.09.2019 года № 722-исх/19 по результатам рассмотрения поступившей претензии в адрес подрядчика было направлено письмо с требованиями об устранении выявленных дефектов, которое оставлено без удовлетворения.

11.09.2019 года № 711-исх/19 в адрес ООО «ТехКапСтрой» было направлено уведомление о проведении обследования по адресу <...>, однако представитель ответчика в указанное в уведомление время не явился, на уведомление не ответил.

При проведении обследования АО «Москапремонт» обнаружило отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (с не достижением указанных в технической документации показателей объекта капитального ремонта), в том числе: при производстве работ по устройству кровельного покрытия не очищено основание от мусора и отходов, не выполнено обеспыливание и высушивание основания, не качественно выполнено устройство примыканий к водоприемным воронкам, анкерным устройствам; не качественно выполнено устройство к стене, трубам, вент шахтам, парапетам; не выполнено устройство заплат на пробоинах, разрывах; не выполнен ремонт просадочных мест кровельного покрытия, разрывов кровельного покрытия по стыкам между панелями.

Истец указывает, что указанные недостатки (дефекты) произошли не вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций заказчика по его эксплуатации, а ненадлежащего ремонта объекта, произведенного подрядчиком или привлеченными подрядчиком третьими лицами и являются существенными.

Наличие указанных недостатков делает объект непригодным для обычного использования, что подтверждается экспертным заключением от 26.09.2019 года о недостатках выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> в период гарантийного срока и требует повторного выполнения работ в полном объеме.

Согласно экспертного заключения стоимость работ составляет 2 341 018 руб. 45 коп. и соответственно составляет сумму уменьшения установленной за работу цены.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок на претензию не ответил, не обосновал принятые технические решения, и не возразил относительно недостатков, указанных в заключении, истец был вынужден обратиться к другому подрядчику для аварийного устранения недостатков.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 5 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью второй указанной статьи в качестве доказательств допускаются, в том числе, заключения экспертов и консультации специалистов, при этом статус специалиста, его права и обязанности определены в ст. 55.1 АПК РФ.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года N 23 заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы признается судом документом, допускаемым в качестве доказательства, в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "МОСКАПРЕМОНТ", 105484, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2006, ИНН: <***> к ООО "ТЕХКАПСТРОЙ", 109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, 8А, СТР.45, ЭТ.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 702, 720, 721, 723, 737, 754, 755, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХКАПСТРОЙ", 109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, 8А, СТР.45, ЭТ.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***> в пользу АО "МОСКАПРЕМОНТ", 105484, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2006, ИНН: <***> сумму неосновательного обогащения в размере 1208596 (один миллион двести восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25086 (двадцать пять тысяч восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков