Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А33-20648/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 ноября 2021 года


Дело № А33-20648/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Сухобузимского района Красноярского края (ИНН 2435001356, ОГРН 1022401037757), Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимское,

к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод Таежный» (ИНН 2435006435, ОГРН 1142411001512), с. Атаманово Сухобузимского района Красноярского края,

об обязании осуществить действие,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Марченко Д.А., представителя по доверенности от 17.05.2021, диплом от 30.06.2005 г. регистрационный номер 21549,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.,

установил:

администрация Сухобузимского района Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод Таежный» (далее – ответчик) об обязании выставить на торги в форме аукциона или конкурса тепловую сеть бытового потребления, назначение: нежилое, протяженность 2332,0 п.м., инв. № 04:251:002:000971430, лит. № 2, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, пос. Мингуль, кадастровый (или условный) номер: 24:35:000000:0000:04:251:002:000971430, или продать муниципальному образованию тепловую сеть по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать безвозмездно.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.08.2021 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 20.09.2021. Протокольным определением от 20.09.2021 судебное разбирательство отложено на 15.11.2021.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Судом установлено, что протокольное определение от 20.09.2021 истцом не исполнено, в том числе явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена.

Ответчик исковые требования не признает, представил доказательства вручения истцу отзыва, которые приобщены судом к материалам дела.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 03.08.2021 № КУВИ-002/2021-98970200 Сооружение – Тепловая сеть бытового потребления, назначение: нежилое, инвентарный номер 04:251:002:000971430, кадастровый номер 24:35:000000:0000:04:251:002:000971430, протяженность 2332 метра, месторасположение: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, пос. Мингуль, принадлежит ЗАО «Племзавод «Таежный», собственность от 12.01.2009 24-24-23/006/2008-124.

Письмом от 02.04.2012 № 193 ЗАО «Племзавод «Таежный» просило администрацию Сухобузимского района принять в муниципальную собственность Сухобузимского района сооружение – Тепловая сеть бытового потребления, назначение: нежилое, протяженность 2332,0 п.м., инв.№ 04:251:002:000971430, лит. № 2, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, пос. Мингуль, год постройки – 1977, балансовая стоимость – 76 608 руб. Остаточная стоимость – 30 929,97 руб., кадастровый номер 24:35:000000:0000:04:251:002:000971430.

Письмом от 19.04.2018 № 19/04 ООО «Племзавод «Таежный» сообщило администрации Сухобузимского района о временном отсутствии возможности передачи в безвозмездное пользование администрации Сухобузимского района объектов и сооружений: котельной, расположенной в пос. Мингуль и прилегающих теплотрасс, в связи с нахождением на стадии банкротства АСК «Тесь», являющимся собственником ООО «Племзавод «Таежный» в размере 49%.

Между ООО «Алиот» (арендатор) и ООО «Племзавод «Таежный» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 10.07.2018 № 02/18-А, на основании которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на период с 10.07.2018 по 31.05.2023 недвижимое имущество:

- Нежилое здание (котельная), назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 707 кв. м. инв. № 04:251:002:000542020:0018, лит. В, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, пос. Мингуль, ул. Магистральная, 12, стр. 18. Кадастровый (или условный) номер: 24:35:000000:0000:04:251:002:000542020:0018.

- Сооружение – Тепловая сеть промышленного потребления, назначение: нежилое, протяженность 3210,0 п. м., инв. № 04:251:002:000972120, лит. № 1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, пос. Мингуль. Кадастровый (или условный) номер: 24:35:000000:0000:04:251:002:000972120.

- Сооружение – Тепловая сеть бытового потребления, назначение: нежилое, протяженность 2332,0 п. м., инв. № 04:251:002:000971430, лит. № 2, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, пос. Мингуль. Кадастровый (или условный) номер: 24:35:000000:0000:04:251:002:000971430.

Письмом от 26.02.2019 № б/н ООО «Племзавод «Таежный» предложило администрации Сухобузимского района рассмотреть вариант заключения договора аренды котельной, водозаборной скважины, тепловых сетей и прочего имущества, необходимого для осуществления производства и подачи тепловой энергии потребителям в поселке Мингуль с 01.06.2019 года, в связи с уведомлением ООО «Алиот» о расторжении с 31.05.2019 договора аренды недвижимого имущества от 10.07.2018 № 02/18-А.

Соглашением от 21.08.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества № 02/18-А от 10.07.2018 ООО «Алиот» (сторона 1) передало МУПАС «ЖКК» (сторона 2) свои права (требования) и обязанности по договору аренды недвижимого имущества № 02/18-А от 10.07.2018, заключенному с ООО «Племзавод «Таежный».

Письмом от 09.01.2020 № 07 администрация Сухобузимского района в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии и соблюдения законодательства Российской Федерации, просила ООО «Племзавод «Таежный» передать безвозмездно в собственность муниципального образования Сухобузимский район или выставить на торги в форме аукциона или конкурса следующие объекты теплоснабжения в п. Мингуль, находящиеся в собственности ООО «Племзавод «Таежный»: сооружение – Тепловая сеть бытового потребления, назначение: нежилое, протяженность 2332,0 п. м., инв. № 04:251:002:000971430, лит. № 2, свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2009.

Между ООО «Авангард» (арендатор) и ООО «Племзавод «Таежный» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2020 № 11/20-А, на основании которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на период с 01.10.2020 по 31.05.2021 недвижимое имущество:

- водозаборная скважина № 5-7 кадастр. № 289, расположенная в Центральной части п. Мингуль, ул. Перспективная, ул. Школьная.

- Сооружение – Тепловая сеть бытового потребления, назначение: нежилое, протяженность 2332,0 п. м., инв. № 04:251:002:000971430, лит. № 2, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, пос. Мингуль. Кадастровый (или условный) номер: 24:35:000000:0000:04:251:002:000971430.

Как указывает истец, ответчик уведомил администрацию о намерении прекратить эксплуатацию тепловой сети бытового потребления, посредством направления приложения о ее передаче в муниципальную собственность от 02.04.2012 № 193, предложения о заключении в отношении нее договора долгосрочной аренды от 19.04.2018 № 19/04, предложения заключения в отношении нее договора аренды от 26.02.2019 б/н. Данное обстоятельство может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, нарушение права граждан на получение коммунальных услуг в установленном количестве и объемах, а также право на образование, гарантированное ст. 43 Конституции РФ, что в конечном итоге создаст предпосылки к возникновению чрезвычайных ситуаций, обострению социальной напряжённости на территории муниципального образования.

Посчитав, что ответчик намерен прекратить эксплуатацию тепловой сети бытового потребления, истцом ответчику направлена претензия с требованием выставить на торги в форме аукциона или конкурса сооружение – тепловую сеть бытового потребления, назначение: нежилое, протяженность 2332,0 п. м., инв. № 04:251:002:000971430, лит. № 2, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, пос. Мингуль, кадастровый (или условный) номер: 24:35:000000:0000:04:251:002:000971430. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил следующее. Тепловая сеть бытового потребления, назначение: нежилое, протяженность 2332,0 п.м., кадастровый номер 24:35:0000000:1830, расположенная в пос. Мингуль Сухобузимского района Красноярского края, является собственностью ООО «Племзавод «Таежный». Также в собственности ответчика находятся и иные объекты теплоснабжения, находящиеся в пос. Мингуль, в том числе котельная, водозаборные скважины и иные тепловые сети. Вплоть до 2018 года ООО «Племзавод «Таежный» осуществляло отопление поселка собственными силами и за счет собственных средств. Начиная с отопительного сезона 2018г.-2019г., указанный объект недвижимости, как и водозаборная скважина, с которой осуществляется забор воды для наполнения системы, сдавались в аренду теплоснабжающим организациям, осуществляющим деятельность по теплоснабжению поселка Мингуль, в том числе: ООО «Алиот» (ИНН 2435006770), Муниципальное унитарное предприятие Атамановского сельсовета «Жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2435005640), ООО «Авангард» (ИНН 2435006308). С 2019 года теплоснабжение поселка осуществляется ресурсами построенной администрацией новой котельной, которая была подключена к принадлежащим ответчику тепловым сетям, посредством передачи тепловой энергии по этим самым сетям. Ответчик препятствий пользования сетями не чинил и сдавал данный объект указанному администрацией юридическому лицу в аренду на согласованных сторонами условиях. В настоящее время данная тепловая сеть технологически присоединена и к котельной, принадлежащей ООО «Племзавод «Таежный», и к котельной, принадлежащей муниципалитету. Таким образом, подача тепловой энергии потребителям в поселке Мингуль может быть осуществлена с любого из указанных источников энергии. В течение последних 3 лет ООО «Племзавод «Таежный» не намеревалось ни ликвидировать, ни консервировать на какой бы то ни было срок тепловые сети. Соответственно, никого об этом и не уведомляло. Вывод из эксплуатации осуществляется исключительно по согласованию с органом местного самоуправления поселения, на территории которого осуществляется теплоснабжение (п. 3 Правил, ст.21 федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010г.). Однако, никаких согласований от органов местного самоуправления ответчиком не запрашивалось и, соответственно, получено не было. Таким образом, по состоянию на текущую дату, указанная тепловая сеть из эксплуатации не выведена и выводиться из эксплуатации не планируется. Учитывая то обстоятельство, что в последние прошедшие 2 отопительных сезона, администрация Сухобузимского района осуществляла теплоснабжение пос. Мингуль собственными силами, посредством собственной котельной, ООО «Племзавод «Таежный» не препятствует деятельности Администрации по организации обеспечения надежного теплоснабжения на соответствующей территории, посредством передачи в аренду принадлежащих ответчику тепловой сети и водозаборной скважины. Также следует добавить, что данный отопительный сезон уже начался и договор аренды до сих пор не заключен. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день, теплоснабжающая организация безвозмездно пользуется имуществом, принадлежащим ООО «Племзавод «Таежный». В связи с чем, ответчик полагает, что ничьи права и интересы не нарушаются и требования истца являются безосновательными.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях (пункты 1 и 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)).

Согласно части 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

В силу части 3 статьи 21 Закона о теплоснабжении порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.12 настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

В части 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления (часть 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889).

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил N 889 под выводом из эксплуатации признается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

В соответствии подпунктом "б" пункта 3 Правил N 889 вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов (пункт 14 Правил N 889).

В силу пункта 16 Правил N 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

На основании пункта 18 Правил N 889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования.

В силу пункта 22 Правил N 889 в случае, если от органа местного самоуправления в срок, предусмотренный пунктом 18 настоящих Правил, собственнику или иному законному владельцу источников тепловой энергии и тепловых сетей не поступит решение по результатам рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, собственник или иной законный владелец источников тепловой энергии и тепловых сетей вправе вывести объекты из эксплуатации в сроки, указанные в уведомлении.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств намерения ответчика вывести спорные тепловые сети из эксплуатации. Письмом от 02.04.2012 № 193 ответчик просил истца принять сети в муниципальную собственность, а письмом от 26.02.2019 № б/н ответчик предложил истцу заключить договор аренды в том числе спорных сетей.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что в течение последних 3 лет ООО «Племзавод «Таежный» не намеревалось ни ликвидировать, ни консервировать на какой бы то ни было срок тепловые сети, никого об этом и не уведомляло, никаких согласований от органов местного самоуправления ответчиком не запрашивалось и получено не было, по состоянию на текущую дату указанная тепловая сеть из эксплуатации не выведена и выводиться из эксплуатации не планируется.

Оценив письма ответчика в адрес истца от 02.04.2012 № 193, от 19.04.2018 № 19/04, от 26.02.2019 № б/н, суд пришел к выводу, что в указанных письмах не содержится сведений о выводе спорной тепловой сети бытового потребления из эксплуатации, о сроках и причинах вывода объекта из эксплуатации, и таким образом данные письма нельзя считать уведомлениями о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей в соответствии с нормами Правил N 889.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика выставить на торги в форме аукциона или конкурса тепловую сеть бытового потребления, назначение: нежилое, протяженность 2332,0 п.м., инв. № 04:251:002:000971430, лит. № 2, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, пос. Мингуль, кадастровый (или условный) номер: 24:35:000000:0000:04:251:002:000971430, или продать муниципальному образованию тепловую сеть по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать безвозмездно, является необоснованным, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, то государственная пошлина не подлежит взысканию с последнего на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова