Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А56-54795/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54795/2021
07 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малевинским В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ ИНЖЕНЕРНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, ОЛЬГИ БЕРГГОЛЬЦ, ДОМ/4, ЛИТЕР Б пом 2, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4-я линия В.О., д. 41, литер А, пом. 8Н, офис № 1, ОГРН: 1117847508240);

о взыскании,

при участии

- от истца: Смирнов А.А. (доверенность от 15.03.2021),

- от ответчика: Яковлев К.И. (доверенность от 03.08.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНОЕ ИНЖЕНЕРНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» (далее – Группа компаний) о взыскании по договору от 01.04.2019 № П 209 на выполнение работ по разработке Проектной документации по объекту: «Новая сцена Пермского академического театра оперы и балета им. Чайковского» по адресу: г. Пермь, Петропавловская ул., д. 25а (далее – Договор): 1 527 000 задолженности и 442 830 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 17.05.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Группа компаний (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составила 6 975 000 руб.

В соответствии с Приложением №3 к Договору оплата производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента передачи проектной документации и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что если выполнение Работ приостановлено по указанию Заказчика или по иной причине, согласованной Сторонами в подписанном ими письменном документе и, если выполнение Работ не возобновлено по указанию Заказчика или по иной причине, согласованной Сторонами в подписанном ими письменном документе в течение 90 дней с момента приостановления Работ, любая из Сторон вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, направив другой Стороне письменное извещение о расторжении Договора. В указанном случае Заказчик должен возместить Подрядчику стоимость фактически выполненных Работ и других понесенных Подрядчиком в соответствии с данным Договором затрат, подтвержденных документально с соблюдением установленного порядка до момента приостановления Работ.

В соответствии с п. 9.3. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты Работ, предусмотренных Графиком выполнения и финансирования работ (Приложение №3 к Договору), Подрядчик имеет право потребовать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день прострочки, но не более 10% от общей стоимости Работ.

Заказчиком был выплачен аванс в размере 2 092 500 руб. по платежному поручению от 19 апреля 2019 г. № 6448.

Ответчик электронным письмом в адрес Истца 01 октября 2019 г. направил уведомление о приостановке работ. На основании решения Ответчика о приостановке работ до согласования новых исходных данных (Архитектурно-планировочные решения и Техническое задание). Ответчику было направлено письмо от 03 октября 2019 г. исх.№148-9/19 о приостановке работ и передаче комплекта проектной документации, выполненной на момент приостановки согласно реестра передаваемой документации, который был подписан Ответчиком 8 октября 2019 г.

Письмом от 18 марта 2020 г. исх. № 108 Ответчиком было прислано уведомление о возобновлении работ по Договору, а также утвержденные архитектурно-планировочные решения.

Ответчику было направлено ответное письмо от 23 марта 2020 г. исх. № 5-3/20 с информацией о проведенном анализе вновь поступивших исходных данных, и предложением подписать дополнительное соглашение на изменение сроков выполнения и стоимости работ в соответствии с п. 2.4. Договора, но Ответчик на указанное письмо не ответил.

Ответчику 27 апреля 2020 г. исх. № 8-4/20 направлено письмо о передаче по накладной контрольного экземпляра проектной документации в 1-м бумажном экземпляре, акта сдачи-приемки выполненных работ №209/1 на сумму 3 619 500 руб. и счета на оплату № П209/2 на сумму 1 527 000 руб. Также Ответчику повторно предложено подписать дополнительное соглашение на изменение срока выполнения и стоимости работ. На указанное письмо Ответчик также не ответил.

Ответчику направлено Уведомление 20 июля 2020 г. исх. № 25-7/20 о сдаче-приемке выполненных работ в одностороннем порядке, в соответствии с п.3.1.6 Договора и ст. 753 Гражданского Кодекса РФ. С указанным уведомлением направлены акт сдачи-приемки выполненных работ № 209/1 от 20 июля 2020 г. на сумму 3 619 500 руб. и счет на оплату №209/2 от 20 июля 2020 г. на сумму 1527 000,00 руб. с просьбой оплатить работы до 31 июля 2020 г. в соответствии с п. 1.2 Графика производства и финансирования работ, и п. 6.1.1 договора.

В ответ на Уведомление Ответчиком было прислано письмо от 21 августа 2020 г. исх. № 286 с возражением что объем работ переданный Подрядчиком выполнен по разделам на 30%-60%-90%-100%.

В ответ на возражения, Ответчику направлено письмо от 31 августа 2020 г. исх. № 27-8/2С с подробным описанием и обоснованием передачи результата работ в объеме 30%-60%-90%-100%, связанных с приостановкой работ Ответчиком и отсутствием дальнейших согласований и ответов, что является нарушением обязанностей Ответчика.

Требования Истца заключить дополнительное соглашение для возобновления работ, либо принять и оплатить фактически выполненные на момент приостановки работы в соответствии с пунктами 2.4., З.1.1., З.1.6., 5.8. и 6.1.1. Договора, были проигнорированы Ответчиком.

Посчитав, что обязательства по Договору исполнены им надлежащим образом (каких-либо замечаний на акты выполненных работ от ответчика не поступило), Общество в претензии № 1/21 от 07 апреля 2021 г. потребовало от Группы компаний погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что результатом работ является разработанная в полном объеме документация; разработанная истцом не в полном объеме документация не имеет потребительской ценности и в соответствии с условиями Договора не подлежит оплате; указанная истцом степень готовности документации в процентах никак им не подтверждена, письмом от 21.08.2020 № 286 истцу было предложено устранить недостатки результата работ; обратил внимание на тот факт, что Договор не расторгнут.

Ходатайствовал о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец, в свою очередь, пояснил, что по условиям пункта 2.4 Договора подрядчику возмещается стоимость фактически выполненных работ, статей 717 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить цену работы пропорционально выполненному объему; после указания ответчика о возобновлении работ истец направлял в его адрес дополнительные соглашения в целях продолжения сотрудничества, от подписания которых Группа компаний отказалась; письмом от 31.08.2020 № 27-8/20 в ответ на письмо ответчика от 21.08.2020 истец обосновал причину передачи работ не в полном объеме.

В судебном заседании на вопрос суда о том, расторгнут ли Договор, стороны пояснили, что нет.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Договором не предусмотрены этапы выполнения работ, основанием для оплаты выполненных работ является передача заказчику разработанной в полном объеме проектной документации.

При этом основанием для итоговых расчетов сторон также является прекращение действия заключенного договора – в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что работы по Договору в полном объеме не завершены, при этом стороны в судебном заседании пояснили, что Договор не расторгнут.

Ссылка истца на пункт 2.4 Договора подлежит отклонению, поскольку названным положением также предусмотрено расторжение Договора, после которого на стороне ответчика возникает обязанность возместить стоимость фактически выполненных работ.

При указанном положении в отсутствие доказательств выполнения работ в полном объеме и расторжения Договора суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований – в иске, как в части взыскания задолженности, так и в части взыскания пени, следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.