Решение от 17 января 2018 г. по делу № А41-36167/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-36167/17 18 января 2018 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.А. Колисниченко , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Удовиченко М.М., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1 Викторовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: согласно протоколу, определением суда от 31 июля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация» введена процедура банкротства – наблюдение. Требования закрытого акционерного общества «Лада Инжиниринг Компани» в размере 100 014 932 руб. 47 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация». Временным управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 11 января 2018 года. Через канцелярию суда от временного управляющего ФИО1 поступили представил отчет по итогам наблюдения, анализ финансового состояния должника, ходатайство об открытии в отношении ООО «Стройинновация» процедуры банкротства – конкурсного производства. В судебном заседании представитель кредитора ЗАО «Лада Инжиниринг Компани» поддержал заявленное временным управляющим ходатайство. Выслушав мнение представителя кредитора, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд установил следующее. Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Согласно пункту 2 статьи 12, статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решений о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Из анализа финансового состояния должника, представленного временным управляющим, усматривается, что финансовое состояние должника неудовлетворительное, выявлены признаки неплатежеспособности, размер кредиторской задолженности составляет 170 086 487 руб. 29 коп. Средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства должника. Таким образом, суд отмечает, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований. Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 (протокол от 19 декабря 2017 года). Оценив материалы дела в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 53, 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд признает общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 названного Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить конкурсным управляющим должника ФИО1 В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признать общество с ограниченной ответственностью «Стройинновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 11 июля 2018 года. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1 с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника. Обязать бывшего руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. По завершении процедуры конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Взыскать с должника общество с ограниченной ответственностью «Стройинновация» в пользу заявителя закрытого акционерного общества «Лада Инжиниринг Компани» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области. Судья Е.А. Колисниченко Суд:АС Московской области (подробнее)Иные лица:АО "МОСОБЛГАЗ" (подробнее)АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее) ГУП газового хозяйства Московской области (подробнее) ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (подробнее) ОАО "Мосэнергосбыт" (подробнее) ООО "стройинновация" (подробнее) ФНС России МРИ №22 по МО (подробнее) Последние документы по делу: |