Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А56-131870/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131870/2022
23 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТИЛКОМ" (196655, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО Г, КУЛЬТУРЫ УЛ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: <***>);

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС МЕТАЛЛ" (423800, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2007, ИНН: <***>);

2) акционерное общество "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ А.М. ГОРЬКОГО" (422546, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ РАЙОН, ЗЕЛЕНОДОЛЬСК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 18 145 183 руб. 60 коп.

по встречному иску о взыскании 7 182 700 руб. 24 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.07.2023

- от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 06.07.2022,

2) не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стилком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл», акционерного общества «Зеленодольский завод имени А М.Горького» 18 145 183 руб. 60 коп. неустойки.

Акционерное общество «Зеленодольский завод имени А.М.Горького», возражая против иска, указало на то, что истцом при исчислении неустойки не учтено действие моратория на начисление неустоек в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ; кроме того, акционерное общество «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» указало на то, что оно выступает поручителем только по спецификации № 1.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» в судебном заседании подтвердил, что поручительство было дано только в отношении спецификации № 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» указывает на то, что срок оплаты Товара наступает с даты поставки всей партии Товара не ранее 120 календарных дней с даты поставки то есть, с 30 марта 2022 года. Поставка в полном объеме не была поставлена. Также указывает на то, что истцом при расчете неустойки не учтен мораторий и просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» заявлен встречный иск, в котором он с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стилком» 7 182 700 руб. 24 коп. неустойки за просрочку поставки товара.

Общество с ограниченной ответственностью «Стилком» возражает против встречного иска, указывая, что им был поставлен весь товар, согласованный к поставке, с учетом установленного спецификациями толеранса.

В судебном заседании 16.08.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» заявлено о фальсификации письма общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» от 16.11.2021 о приостановке поставки по Спецификации № 1 от 11.10.2021, а также ходатайство о назначении экспертизы по вопросу давности даты его изготовления.

Судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия данного заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Стилком» отказалось исключить вышеуказанное письмо из числа доказательств.

В целях проверки заявления о фальсификации судом в судебном заседании 16.08.2023 допрошен в качестве свидетеля бывший генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» ФИО4, который подтвердил, что подписывал спорное письмо в указанную в нем дату, а также пояснил, что поставки были приостановлены по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл», а также пояснил, что после приостановления поставки по спецификации № 1 ее действие не возобновляли, заключили новые спецификации с новыми условиями поставки в части стоимости поставляемого товара.

С учетом данных показаний суд приходит к выводу о необоснованности заявления о фальсификации, оригинал письма от 16.11.2021 возвращен судом в судебном заседании обществу с ограниченной ответственностью «Стилком», в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы также отказано.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки №24/21 11.10.2021 и Спецификации №1 от 11.10.2021, Спецификации №2 от 29.11.2021, Спецификации №3 от 11.0 .2022, Спецификации №4 от 12.01.2022 к договору поставки №24/21 от 11.10.2021 ООО «Стилком» (Поставщик) в адрес ООО «Ак Барс Металл» (Покупатель) поставлен товар в ассортименте: цинк металлический в чушках ЦВ/Ц0А ГОСТ 3640-94 на общую сумму 187 510 640 руб. 86 коп., что подтверждается: УПД № 506 от 19.10.2021 г. на сумму № 7 441 408 руб. 92 коп., УПД № 507 от 21.10.2021 г. на сумму 15 343 571 руб. 87 коп., УПД № 536 от 29.10.2021 г. на сумму 7 223 097 руб. 74 коп., УПД № 561 от 02.11.2021 г. на сумму 28 860 821 руб. 67 коп., УПД № 562 от 03.11.2021г. на сумму 21 501 864 руб. 93 коп., УПД № 573 от 04.11.2021г. на сумму 7 105 208 руб. 95 коп., УПД № 600 от 16.11.2021г. на сумму 6 959 713 руб. 49 коп., УПД № 22 от 05.01.2022г. на сумму 14 547 514 руб. 61 коп., УПД №64 от 10.01.2022г. на сумму 7 181 348 руб. 19 коп., УПД №73 от 12.01.2022г. на сумму 7 136 078 руб. 94 коп, УПД № 67 от 20.01.2022г. на сумму 7 960 833 руб. 13 коп, УПД № 68 от 24.01.2022г. на сумму 7 903 086 руб. 99 коп, УПД № 65 от 19.01.2022г. на сумму 8 310 719 руб. 25 коп, УПД № 66 от 21.01.2022г. на сумму 16 625 761 руэ. 32 коп, УПД№ 120 от 31.01.2022г. на сумму 8 565 387 руб. 85 коп, УПД№ 121 от 02.02.2022г. на сумму 8 646 973 руб. 96 коп, УПД № 122 от 03.02.2022г. на сумму 6 197 249 руб. 05 коп.

Согласно условиям Спецификации №1 от 11.10.2021, Спецификации №2 от 29.11.2021, Спецификации №3 от 11.01.2022, Спецификации №4 от 12.01.2022 к договору поставки №24/21 от 11.10.2021 оплата товара производится Покупателем в размере 100% в течение 120 календарных дней с даты поставки всей партии товара на склад Грузополучателя. Допускается сдвиг срока оплаты на период не более 10 календарных дней для запуска в производство линии цинкования.

В связи с тем, что оплата в установленные сроки не была произведена, решением Арбитражного суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу № А56-70918/2022 с ответчиков в солидарном порядке взыскана в пользу истца задолженность по договору поставки №24/21 от 11.10.2021 в размере 169 910 640 руб. 86 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4 договора поставки №24/21 11.10.2021. за задержку или несвоевременную оплату Товара Поставщик имеет право истребовать, посредством направления соответствующей претензии, с Покупателя неустойку 0,03% от суммы долга неоплаченного в срок Товара по Спецификации за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга неоплаченного в срок Товара.

Проверив расчет неустойки за просрочку оплаты товара, суд установил, что истцом неустойка начислялась с последнего дня срока оплаты, а не с первого дня просрочки, что неправомерно. Так, по спецификации № 1 от 11.10.2021 поставка товара по последнему УПД произведена 16.11.2021; соответственно, срок ее оплаты наступает 26.03.2022. При этом, истцом также не учтены положения статьи 193 ГК РФ, в силу которых, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, срок оплаты по УПД от 16.11.2021 № 600 наступил 28.03.2022, начисление неустойки по нему возможно с 29.03.2022.

По остальным УПД по спецификации № 1 на дату 25.03.2022 срок оплаты наступил, в связи с чем начисление неустойки по ним с даты 26.03.2022 правомерно.

При этом, суд отмечает, что в силу положений пункта 4.7 договора поставки от 11.10.2021 № 24/21 поставка осуществляется партиями. В зависимости от способа транспортировки партия равна: объему по вагонной отгрузке (в случае доставки ж/д транспортом) или объему грузового автомобиля (в случае доставки автомобильным транспортом).

Таким образом, довод общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» о том, что под партией товара понимается объем товара по каждой спецификации, является необоснованным как не соответствующий буквальному толкованию условий договора.

Таким образом, поставщик имел право начислить неустойку по истечении 120 дней плюс 10 дней после каждой поставки.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации текущими являются требования об оплате товара, поставленного после 31.03.2022. Однако, все товары, неустойка за просрочку оплаты которых начислена, поставлены до указанной даты. Соответственно, платежи по оплате товара не являются текущими и в период действия моратории с 01.04.2022 по 01.10.2022 на соответствующую задолженность неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного, сумма неустойки за просрочку оплаты товара составляет 4 432 504 руб. 59 коп. по спецификации № 1 (неустойка начисляется на сумму 87 475 974 руб. 08 коп. за указанный истцом период с 26.03.2022 по 31.03.2023; на сумму 6 959 713 руб. 49 коп. за период с 29.03.2022 по 31.03.2022; на сумму 77 835 687 руб. 57 коп. за период с 02.10.2022 и далее по расчету истца); 2 422 427 руб. 40 коп. по спецификации № 2 (из расчета исключен только период действия моратория), 1 433 653 руб. 95 коп. по спецификации № 3 (из расчета исключен только период действия моратория), 4 438 171 руб. 19 коп. по спецификации № 4 (из расчета исключен только период действия моратория). Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку оплаты товара, подлежащая взысканию с покупателя, составляет 12 726 757 руб. 13 коп.

В соответствии с условиями п.7.7 договора поставки №24/21 от 11.10.2021 исполнение обязательств по настоящему Договору обеспечивается поручительством АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» (АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького»). Договор поручительства с АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» (АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького») - должен быть заключен одновременно с заключением настоящего Договора.

В обеспечение обязательств по договору поставки №24/21 от 11.10.2021, заключенного между ООО «Стилком» (Поставщик) и ООО «Ак Барс Металл» (Покупагель), ООО «Стилком» (Кредитор), АО «Зеленодольский завод им. A.M. Горького» (Поручитель) и ООО «Ак Барс Металл» (Должник) заключили договор поручительства от 11.10.2021 к договору поставки №24/21 от 11.10.2021.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства от 11.10.2021 Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Должником всех его обязательств полностью перед Кредитором по Договору поставки № 24/21 от 11.10.2012 (спецификация № 1 от 11.10.2021) (в дальнейшем – Договор поставки), заключенном между Должником и Кредитором.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства от 11.10.2021 Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за исполнение обязательств Должником по вышеуказанному Договору поставки в том же объеме, как и Должник, включая, в случае неисполнения обязательств Должником, возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций на день расчетов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, определяемых в соответствии со ст. 15 ГК РФ в размере, не превышающем 200 000 000 (двести миллионов) руб. 00 коп.

Таким образом, из содержания пункта 1.1 договора поручительства от 11.10.202021 следует, что АО «Зеленодольский завод им. A.M. Горького» предоставил поручительство только в отношении обязательств, связанных со спецификацией № 1.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В этой связи из полагающихся ко взысканию с Покупателя 12 726 757 руб. 13 коп. неустойки, неустойка в размере 4 432 504 руб. 59 коп., относящаяся к спецификации № 1, подлежит солидарному взысканию с Поставщика и Поручителя, остальная часть неустойки в размере 8 294 252 руб. 54 коп. подлежит взысканию только с покупателя.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Стилком» надлежит отказать.

При этом суд отклоняет заявленное Поставщиком и Поручителем ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Доводы Покупателя о том, что Поставщик необоснованно повысил цену на товар, не могут быть приняты судом. Все цены на товар согласованы сторонами в спецификациях, доказательства того, что при их согласовании была нарушена свобода заключения договора, в материалы дела не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,03% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства ниже обычных условий договоров поставки (как правило, неустойка устанавливается на уровне 0.1% в день), что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

В части требований по встречному иску суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 7.3 договора поставки №24/21 от 11.10.2021 за задержку или несвоевременную поставку Товара Покупатель имеет право истребовать, посредством направления соответствующей претензии, с Поставщика неустойку в размере 0,03 (ноль целых три сотых) процента от стоимости Товара задержанного или недопоставленного по Спецификации за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости задержанной или недопоставленной партии Товара. Положения настоящего пункта не распространяются на случай задержки (недопоставки) Товара, предусмотренные настоящим договором и (или) действующим законодательством.

Во исполнение условий договора поставки №24/21 от 11.10.2021 по спецификации № 1 от 11.10.2021 ООО «Стилком» должно было не позднее ноября 2021 года осуществить поставку товара: цинк металлический в чушках ЦВЩ0А ГОСТ 3640-94 в количестве 520 тонн на сумму 162 714 349 руб. 20 коп. в т.ч. НДС 20%.

Ответчик в соответствии с условиями спецификации №1 от 11.10.2021 осуществил за период 19.10.2021 - 16.11.2021 поставку на сумму 94 435 687 руб. 57 коп. объемом 269 147 тонн.

Ссылаясь на то, что 250,853 тонн товара на сумму 68 278 661 руб. 63 коп. не поставлено, Покупатель просит взыскать с Поставщика неустойку в размере 6 827 866 руб. 16 коп.

Суд находит встречный иск Покупателя в данной части не подлежащим удовлетворению, поскольку письмом от 16.11.2021 Покупатель заявил о приостановлении с 16.11.2021 отгрузки товара по спецификации № 1. В этой связи Поставщик действовал в точном соответствии с указаниями Покупателя и приостановил соответствующую отгрузку; писем с просьбой возобновить отгрузку товара по спецификации № 1 в адрес Поставщика не направлялось. Более того, Поставщик и бывший руководитель Покупателя пояснили, что в дальнейшем было решено поставки осуществлять в рамках других спецификаций, поскольку стороны достигли соглашения относительно иной стоимости поставляемой продукции.

Также Покупатель просит взыскать с Поставщика неустойку в размере 354 834 руб. 08 коп. по спецификации № 4.

Так, согласно п. V Спецификации № 4 от 12.01.2022 срок отгрузки - январь 2022 года.

Во исполнение условий договора поставки №24/21 от 11.10.2021 по спецификации № 4 от 12.01.2022 ответчик должен был не позднее января 2022 года осуществить поставку товара: цинк металлический в чушках ЦВ/Ц0А ГОСТ 3640-94 в количестве 130 тонн на сумму 51 894 432 руб. 20 коп.

Ответчик в соответствии с условиями спецификации №4 от 12.01.2022 осуществил за период 19.01.2022 - 03.02.2022 поставку на сумму 48 346 091 руб. 43 коп. объемом 118, 608 тонн.

Таким образом, недопоставлено 11,392 тонн товара на сумму 3 548 340 руб. 77 коп.

В данной части встречный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условий Спецификации № 4 от 12.01.2022, количество товара может отличаться в пределах +/- 5% от запланированного.

Общий объем поставленного товара по Спецификации №4от 12.01.2022 составляет 91,24% от запланированного.

Таким образом, размер недопоставленного товара с учетом толеранса составляет 3,76 % от согласованного объема, то есть 4, 892 тонны, в связи с чем неустойка по данной поставке за период с 01.02.2022 по 20.04.2023 за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, составит 152 320 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска надлежит отказать.

Расходы сторон по оплате госпошлины за рассмотрение первоначального и встречного иска распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

I. Иск общества с ограниченной ответственностью «Стилком» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл», акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стилком» 4 432 504 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стилком» 8 294 252 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Стилком» отказать.

II. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стилком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» 152 320 руб. 54 коп. неустойки за просрочку поставки, 1 249 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» отказать.

III. По результатам произведенного взаимозачета:

1) Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл», акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стилком» 4 278 935 руб. 05 коп.

2) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стилком» 8 294 252 руб. 54 коп.

IV. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стилком» в доход федерального бюджета 79 766 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл», акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» в доход федерального бюджета 39 609 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» в доход федерального бюджета 40 157 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» из федерального бюджета 733 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.05.2023 № 1151.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова