Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А84-7659/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7659/2025
07 ноября 2025 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025 Решение изготовлено в полном объеме 07.11.2025

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ключкиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рысиной А.О., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>, г. Москва) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО4, паспорт, доверенность № 1 от 03.09.2025, диплом;

от ответчика – ФИО3 (лично), паспорт; ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность от 09.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 33 921,10 руб., из которых: 32 500,00 руб. – основной долг, 1 421,10 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2025 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2025.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд счел возможным 12.08.2025 завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, по результатам проведения которого судебное разбирательство отложено на 09.09.2025.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2025 судебное разбирательство отложено на 28.10.2025.

В судебном заседании 28.10.2025 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска. Код доступа к материалам дела:


Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств: у общества с ограниченной ответственностью «НЦК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 109316, <...>) документальное подтверждение получения партии товара (корпоративной одежды), переданной 28 ноября 2024 года на его склад по адресу: <...>, КПП 1, ворота 21, 22, в соответствии с товарной накладной или иным аналогичным документом. 2. Запросить любые иные документы, подтверждающие факт приемки указанного товара ООО «НЦК».

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного частью 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

Суд первой инстанции на основании положений статьи 66 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании, признав, что материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что истцом не доказана невозможность получения таких доказательств самостоятельно. Представленная в материалы дела копия письма в адрес ООО «НЦК» подписанная директором ООО «Атексгрупп» не может являться доказательством обращения стороны настоящего спора, рассматриваемого судом, – ИП ФИО2 за получением доказательства, а также доказательством невозможности получения доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что в представленном запросе истребована информация относительно товара: «рубашка поло, короткий рукав, вышивка (фиолетовый)», тогда как из заявленных требований следует, что истец поставил в адрес ответчика «рубашка поло в двух цветах (черный и белый) в количестве 50 штук».

Факт получения товара третьим лицом, даже если он будет подтвержден, сам по себе не может являться доказательством наличия отношений между ответчиком и истцом. Отношения между стороной спора и иными лицами не являются предметом рассмотрения по настоящему делу и носят характер иных правоотношений, которые могут быть установлены в отдельном судебном процессе.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика в судебном заседании судом заслушана свидетель ФИО6, которая дала показания в отношении обстоятельств спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) достигнута договоренность о поставке товара: рубашка поло в двух цветах (черный и белый) в количестве 50 штук (далее – договор), путем обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp.

Так, в период 19.12.2024 по 24.12.2024 ИП ФИО3 отправил на номер телефона ИП ФИО2 сообщение с просьбой дать ответ по цене и срокам изготовления рубашки поло в количестве 50-80 шт. (далее – товар). Истец сообщил ответчику сроки изготовления товара и стоимость.

Из представленной переписки следует, что ответчик с представленными расценками согласен, возражений относительно стоимости товара не заявил. Посредством переписки между сторонами было достигнуто соглашение по цветам, размерному ряду товара.


24.12.2024 истец обратился к ответчику с просьбой уточнить, когда последний сможет забрать изготовленный товар.

26.12.2024 истец посредством службы курьерской доставки передал товар ответчику, последний товар принял, как следует из переписки, претензий по количеству и качеству не предъявлял.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты поставленного товара, ИП ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 претензию от 28.02.2025 с требованием об осуществлении оплаты поставленной продукции.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом,


например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из пункта 3 статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи являются условия о наименовании и количестве товара.

В подтверждение наличия договорных отношений и факта поставки товара истец сослался на представленную в материалы дела переписку посредством мессенджера WhatsApp, из которой следует, что между сторонами достигнуто соглашение по цветам, размерному ряду, стоимости товара, сроках его отгрузки. Также истцом представлен счет на оплату № 1716 от 23.12.2024 на сумму 32 500 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что произвел предоплату по выставленным ИП ФИО2 счетам № 1508 от 28.10.2024 и № 1548 от 06.11.2024, однако поставка не была произведена.

Вместе с тем, в судебном заседании в отношении поставки спорного товара по счету № 1716 от 23.12.2024 ответчик ИП ФИО3 пояснил, что не исключает поставку данного товара в счет погашения задолженности ИП ФИО2 в рамках иных правоотношений. На вопрос суда ответчик пояснил, что возможно мирное урегулирование спора, так как размер долга ИП ФИО7 существенно меньше размера задолженности ИП ФИО2 перед ответчиком. (12.08.2025 7мин.20сек.).

Также при рассмотрении дела судом были заслушаны показания свидетеля ФИО6 – бухгалтера ИП ФИО3

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании Арбитражного суда города Севастополя 12.08.2025, 28.10.2025, счета на оплату в отношении спорной поставки товара от ИП ФИО2 не поступали. При этом пояснила, что оплаченные ранее счета, выставленные ИП ФИО2, направлялись в адрес менеджера ответчика Артема, он их пересылал бухгалтеру ответчика и соответствующие счета впоследствии оплачивались ИП ФИО3 Свидетель дала пояснения о том, что «возможно спорный товар отгружен в счет поступивших от ответчика отплат, так как истец сама имеет задолженность перед ответчиком» (12.08.2025 13мин.25сек.)

В представленной в материалы дела переписке посредством мессенджера WhatsApp менеджер ФИО8 на вопрос об оплате 22.01.2025 указал, что «поставил в оплату буху вчера».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку посредством мессенджера WhatsApp, суд полагает возможным принять данную переписку в качестве письменного доказательства и приходит к выводу о том, что стороны в представленной переписке согласовали существенные условия договора купли-продажи.

Факт поставки товара на сумму 32 500,00 руб. также подтверждается представленной перепиской.

При этом судом учтены пояснения самого ответчика, который, как было указано выше, не исключал поставку спорного товара в счет задолженности ИП ФИО2 в рамках иных правоотношений. Ответчик и опрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель подтвердили, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО9 действительно имеются длительные правоотношения, а взаимодействие


между предпринимателями осуществляется посредством обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp. Контакт, с которого осуществлялась переписка, представленная в материалы дела, принадлежит сыну свидетеля Артему Осину.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности за поставленный товар, а также каких-либо претензий в отношении качества товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 32 500,00 руб. основного долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании 1 421,10 руб. неустойки, рассчитанной за период с 04.01.2025 по 20.03.2025 в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признал его арифметически верным. Ответчиком возражений в отношении произведенного расчета не заявлено, контррасчет не представлен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании 1 421,10 руб. неустойки за период с 04.01.2025 по 20.03.2025 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН<***>, г. Москва) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Москва) задолженность по договору поставки в размере: 32 500,00 руб. – основной долг, 1 421,10 руб. – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Ключкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2025 11:57:13

Кому выдана Ключкина Анастасия Алексеевна