Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-163767/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163767/19-5-1476
г. Москва
06 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Закрытого акционерного общества «МНИТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, адрес: 105094, <...>)

к ответчику: Акционерное общество «РТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 17.02.2011, адрес: 127083, <...>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, адрес: 119019, <...>)

о расторжении контракта и взыскании 60 436 725 руб. 60 коп.

по встречному иску Акционерного общества «РТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 17.02.2011, адрес: 127083, <...>)

к ответчику Закрытого акционерного общества «МНИТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, адрес: 105094, <...>)

о взыскании 166 452 032 руб. 30 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 дов. от 17.01.2020 № 108/35, ФИО3 дов. от 15.07.2019 г., удостоверение ФИО4 дов. от 30.12.2019 г № 4686/35;

от ответчика: ФИО5, по дов. № 90/19 от 22.10.2019 г. диплом, ФИО6 дов. № 91/19 от 22.10.2019 г. диплом.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «МНИТИ» обратилось в суд к Акционерному обществу «РТИ» о расторжении контракта и взыскании 60 436 725 руб. 60 коп. стоимости выполненных и неоплаченных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор подряда, работы выполнены, обязательство по оплате ответчиком не исполняется на протяжении нескольких лет, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта и калькуляцию фактических затрат.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в обоснование возражений указал, что договор между сторонами заключен во исполнение государственного контракта для выполнения оборонного заказа. Работы в рамках государственного контракта приостановлены, условие для окончательной оплаты не наступили в соответствии с договором.

Ответчик подал в суд встречный иск о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора, в связи с нарушением срока выполнения работ. Определением от 02.09.2019 года встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения. Истец по встречному иску, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, просит взыскать с Закрытого акционерного общества «МНИТИ» в пользу Акционерного общества «РТИ» неустойку за нарушение срока выполнения этапов №№ 1.3, 1.4 и 1.5 Контракта № РТИ 2014/160 от 03.07.2014 г. в размере 58 705 171 рубль 11 копеек., взыскать с Закрытого акционерного общества «МНИТИ» в пользу Акционерного общества «РТИ» проценты за пользование коммерческим кредитом по этапу 1.3 Контракта № РТИ 2014/160 от 03.07.2014 г. в размере 79 527 234 рубля 94 копейки.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2014 года АО «РТИ» заключило с ЗАО «МНИТИ» Контракт № РТИ2014/160 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы для нужд Министерства обороны Российской Федерации (шифр «Центр-2014-МНИТИ»).

Контракт заключен на основании государственного контракта от 06.06.2014 416187345431010418001146/14000011, заключенного между АО «РТИ» и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный контракт).

01 декабря 2015 года к контракту № РТИ2014/160 от 03 июля 2014 года заключено дополнительное соглашение №1/2015.

15 октября 2015 года к контракту № РТИ2014/160 от 03 июля 2014 года заключено дополнительное соглашение №2/2015.

Согласно п. 4.1 Контракта СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в Приложении № 2 к Контракту (в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 2/2015 от 15.10.2015).

В соответствии с п. 3.4.1 Контракта Заказчик обязан принять результат СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и оплатить результат в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом.

Стоимость работ определена в пункте 6.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №2/2015 от 15.10.2015 года) и составляет 997 551 543, 94 руб.

Согласно пункту 6.5 контракта, в редакции дополнительного соглашения N 1/2015 от 01 декабря 2015 года, оплата работ производится в течение 30 банковских дней после сдачи Исполнителем и приемке Заказчиком выполненной СЧ ОКР (Актом сдачи – приемки выполненных работ по этапу СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета заказчика. Финансирование контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункта 4.3 Контракта датой исполнения обязательства по отдельным этапам СЧ ОКР является дата подписания заказчиком Акта сдачи – приемки выполненного этапа СЧ ОКР.

Истец указывает, что ЗАО «МНИТИ» надлежащим образом и в предусмотренные Контрактом сроки выполнило обязательство по этапам, что подтверждается следующими документами, подписанными между сторонами.

По этапу № 1.3: Акт приемки этапа №1.3 «Изготовление опытного образца изделия» СЧ ОКР «Центр -2014-МНИТИ» от 30.10.2015 (вх.3341 ЗАО «МНИТИ» от 30.10.2015), заключение 446 Военного Представительства Минобороны от 13.04.2017 №446/1/103.

По этапу № 1.4: Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу № 1.4 от 24.10.2016, Акт приемки этапа № 1.4, Заключение 446 Военного Представительства Минобороны от 13.04.2017 № 446/1/104;

По этапу № 1.5: Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу № 1.5 от 25.10.2016, Акт приемки этапа № 1.5, Заключение 446 Военного Представительства Минобороны от 13.04.2017 №446/1/105.

Ответчик не оплатил выполненные работы в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 420 344,33 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, истец насчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 016 381,27 рублей.

Истец указал, что направлял в адрес ответчика претензию №2300/02 от 25.09.2017 г., письма №62/02 от 16.01.2019 года, №351/12 от 15.02.2019 года. Оплата в полном объеме ответчиком не произведена.

19.04.2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление №1133/35 о расторжении контракта и взыскании денежных средств.

Истец заявил требование о расторжение контракта в порядке пункта 14.3 Контракта.

Судом установлено, что в соответствии с Актами сдачи – приемки выполненных работ, этапы СЧ ОКР 1.3 - 1.5 контракта со стороны ЗАО «МНИТИ» выполнены в полном объеме, сторонами подписаны акты сдачи-приемки по соответствующим этапам.

Cторонами согласована стоимость выполненных работ по этапам (уточненная ведомость исполнения СЧ ОКР шифр «Центр – 2014 – МНИТИ»).

В материалы дела сторонами представлены Заключения 446 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на фактические затраты выполненных работ по этапу 1.3 СЧ ОКР «Центр - 2014 - МНИТИ» о признании обоснованными и принятии фактических затрат по этапу в размере 907 627 125,11 руб.

В соответствии с Заключением 446 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации обоснованными признаны фактические затраты этапа 1.4 в размере 350 000 руб.

В соответствии с Заключением 446 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации обоснованными признаны фактические затраты этапа 1.5 в размере 11 836 675,22 руб.

Заказчиком произведена частичная оплата платежными поручениями №378 от 08.07.2014, №669 от 24.11.2014, 815 от 08.09.2015 по этапу 1.3 контракта в размере 869 393 456 руб.

Судами также установлено, что заключение вышеуказанного контракта обусловлено выполнением АО «РТИ» государственного контракта № 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014 на выполнение ОКР «Центр-2014» (государственный контракт), выполнение которого приостановлено по решению Минобороны России и АО «РТИ» от 29.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с пунктом 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Таким образом, условия контракта между АО «РТИ», являющимся головным исполнителем государственного контракта, и ЗАО «МНИТИ» определены условиями государственного контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ) финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Согласно пункту 6.2 контракта принятие заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах утвержденных заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В силу пункта 6.5 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 1/2015 от 01.12.2015, оплата работ производится в течение 30 банковских дней после сдачи Исполнителем и приемке Заказчиком выполненной СЧ ОКР (Актом сдачи – приемки выполненных работ по этапу СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета заказчика. Финансирование контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 5.2 контракта, техническая приемка работ, контроль за ходом выполнения работ, контроль качества, а также выполнение ЗАО «МНИТИ» иных условий контракта возлагается на военные представительства Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804, руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации, фактически является стороной по контракту.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

Данное условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Учитывая изложенное, условие об окончательной оплате после получения денежных средств от государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) является полностью законным.

Денежные средства по окончательной оплате по контракту этапы 1.3. – 1.5 СЧ ОКР с ЗАО «МНИТИ» от государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО "РТИ" не поступали, в связи с чем, оснований для проведения окончательного расчета с ЗАО «МНИТИ» не имеется. В подтверждение указанного довода представлена выписка по лицевому счету ответчика, которая подтверждает данный вывод (выписка за период с 15.09.2015 по 13.11 2018; 01.01.2018 по 31.12 2018; 01.01.2019 по 08.07.2019).

Разделом «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г. разъяснено, что условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, а именно, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Учитывая изложенное, суд считает, что осуществление оплаты АО «РТИ» после получения денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации), является полностью законным.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» оплата производится путем перечисления денежных средств на отдельные счета, открытые в рамках конкретного государственного контракта во исполнение государственного оборонного заказа в уполномоченном банке.

В связи с чем, АО «РТИ» и ЗАО «МНИТИ» подписали в 2015 году дополнительное соглашение № 1/2015, согласно которому открывается отдельный счет в уполномоченном банке и оплата производится только через данный отдельный счет, указанный в п. 6 данного дополнительного соглашения.

Так, в соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 8.3. указанного Закона перечисление головным исполнителем денежных средств соисполнителям при частичном исполнении им государственного контракта (приемка по этапам) осуществляется, если результатом такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком продукция.

Таким образом, перечисление денежных средств по Государственному контракту и Договору может быть осуществлено только за принятую государственным заказчиком продукцию и только по отдельному счету, данное требование непосредственно доказывает факт, что оплата может быть произведена только за счет денежных средств федерального бюджета, поступивших на отдельный счет АО «РТИ» и соответственно после получения денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) на отдельный счет АО «РТИ».

Как усматривается из прилагаемой выписки по отдельному счету АО «РТИ», средства федерального бюджета в оплату по Государственному контракту еще не поступили (с момента открытия данного счета).

Таким образом, основания для осуществления оплаты по Контракту на настоящий момент не наступили в связи с неперечислением Государственным заказчиком средств федерального бюджета Головному исполнителю - АО «РТИ» для расчетов по Контракту с ЗАО «МНИТИ»

В соответствии с Решением от 30.12.2016 г. о расторжении государственного контракта от 06 июня 2014 г. работы по контрактам соисполнителей ОКР приостановлены с 26 декабря 2016 г.

Совместная комиссия Министерства обороны Российской Федерации, Счетной палаты РФ, АО «РТИ», представителей ЗАО «МНИТИ» осуществляет прием фактических затрат, в том числе ЗАО «МНИТИ», по выполняемым контрактам/договорам. В указанную комиссию также входят представители всех субподрядных организаций, с которыми были заключены договоры во исполнение Государственного контракта № 14000011 от 06.06.2014 г. (письмо исх. № 2681/1/РТИ от 29.12.2016 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

С учетом требований Федерального закона «О государственном оборонном заказе», денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 г. № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

Таким образом, отношения по контракту и договору регулируются, в первую очередь, Федеральным законом «О государственном оборонном заказе». При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 г. № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»).

Понесенные ЗАО «МНИТИ» затраты предъявлены в адрес Государственного заказчика, однако до настоящего времени не проверены и не подтверждены. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что условия для расчета с ЗАО «МНИТИ» у АО «РТИ» по контракту не наступили.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, никаких существенных обстоятельств, их которых стороны исходили при заключении контракта, не произошло.

Суд принимает во внимание на тот факт, что ответчик не отказывался от необходимости исполнения контракта, поскольку расторжение контракта именно для государственного заказчика повлечет ущерб, в связи с тем, что результат работ не достигнут.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с учетом требований ст. 451 ГК РФ, существенных нарушений со стороны заказчика АО «РТИ» не представлено, в связи с чем, исковые требования о расторжении контракта в связи с нарушением ответчиком существенных условий контракта удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску являются не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку в соответствии с условиями действующего между сторонами договора, обязанность по оплате на момент рассмотрения спора не наступила.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора, в связи с нарушением срока выполнения работ. Ответчик, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, просит взыскать с Закрытого акционерного общества «МНИТИ» в пользу Акционерного общества «РТИ» неустойку за нарушение срока выполнения этапов №№ 1.3, 1.4 и 1.5 контракта № РТИ 2014/160 от 03.07.2014 г. в размере 58 705 171 руб. 11 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 79 527 234 руб. 94 коп.

Согласно п. 8.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

В обоснование встречного иска АО «РТИ» указал, что ЗАО «МНИТИ» допустило нарушение срока выполнения этапов 1.3, 1.4 и 1.5 контракта № РТИ2014/160 от 03.07.2014 г.

В соответствии с п. 1.1. контракта, ЗАО «МНИТИ» обязуется в установленный контрактом срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (шифр «Центр-2014-МНИТИ») и своевременно сдать АО «РТИ» их результаты.

В соответствии с п. 3.2.1. контракта, ЗАО «МНИТИ» обязано выполнить СЧ ОКР в соответствии с условиями контракта и требованиями ТЗ и передать АО «РТИ» результат СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в предусмотренный контрактом срок.

Согласно п. 4.1. контракта, СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в Ведомости исполнения СЧ ОКР.

Согласно Приложения № 1 к контракту (Ведомости исполнения СЧ ОКР), являющейся неотъемлемой частью контракта, в редакции дополнительного соглашения № 2/2015 от 15.10.2015 г. к контракту:

- срок выполнения этапа № 1.3 контракта - с момента заключения контракта - 15 декабря 2014 года;

- срок выполнения этапа № 1.4 контракта - 01 сентября 2014 года - 30 сентября 2014 года;

- срок выполнения этапа № 1.5 контракта - 16 декабря 2014 года -15 декабря 2015 года.

АО «РТИ» указывает, что в соответствии с п. 4.3. контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам СЧ ОКР является дата подписания АО «РТИ» Акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР.

Акт приемки этапа № 1.3 контракта подписан Сторонами 30 октября 2015 года.

Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу № 1.4 контракта подписан сторонами 24 октября 2016 года.

Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу № 1.5 контракта подписан сторонами 25 октября 2016 года.

В соответствии с п. 8.3 контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов СЧ ОКР, предусмотренных контрактом, АО «РТИ» вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Ответчик представил расчет пени за нарушение срока выполнения этапов №№ 1.3, 1.4 и 1.5 контракта № РТИ 2014/160 от 03.07.2014 г.в общем размере в размере 58 705 171 руб. 11 коп.

Так как ЗАО «МНИТИ» допустило просрочку исполнения обязательств, то согласно п. 6.9. контракта, в случае неисполнения ЗАО «МНИТИ» обязательств, предусмотренных контрактом, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения.

Истец представил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом. Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по этапу 1.3 контракта № РТИ 2014/160 от 03.07.2014 г. составила 79 527 234 руб. 94 коп.

Истец, возражая против удовлетворения встречного иска указал, что акты сдачи-приемки по этапам 1.3, 1.4, 1.5 СЧ ОКР, направленные в адрес РТИ, были подписаны по прошествии длительного времени после их получения заказчиком, в частности:

- по этапу 1.3 - Акт приемки этапа «Изготовление опытного образца изделия» СЧ ОКР «Центр-2014-МНИТИ» подписан Заказчиком 30.10.2015 (спустя 319 дней с 15.12.2014 (дата направления акта);

- по этапу 1.4 - Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР был подписан Заказчиком 24.10.2016 (спустя 755 дней с 30.09.2014 (дата направления акта);

- по этапу 1.5 - Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР был подписан Заказчиком 25.10.2016 (согласно рукописной отметке сотрудника РТИ) (спустя 195 дней с 13.04.2016 (дата направления акта).

Истец указывает, что МНИТИ по собственной инициативе неоднократно предпринимало попытки завершить приемку работ со стороны РТИ, направляя соответствующие запросы заказчику (письма МНИТИ от 27.02.2015 № 492/02, от 06.05.2015 исх. № 1105/19).

В ответ на указанные запросы, письмом от 24.03.2015 № 250/15/РТИ-ЗД, заказчик сообщил ориентировочные сроки подписания актов сдачи приемки выполненных работ по этапам 1.1-1.4 СЧ ОКР - до 01.05.2015.

Как указано выше, срок выполнения этапа № 1.3 контракта - 15 декабря 2014 года; этапа № 1.4 контракта - 30 сентября 2014 года; этапа № 1.5 контракта - 15 декабря 2015 года.

Таким образом, по этапам работы № 1.3., № 1.4 работы на принятие были представлены вовремя, то есть в рамках сроков, предусмотренных Ведомостью исполнения СЧ ОКР.

То обстоятельство, что даты подписания актов приемки выполненных этапов СЧ ОКР являются более поздними по сравнению с датами выполненных работ, вызвано исключительно действиями АО «РТИ». Таким образом, исполнитель не несет ответственность за то время, в течение которого заказчиком производилась приемка работ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013 суд указал, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Таким образом, истец в установленный контрактом срок передал ответчику отчетные документы и акт, тем самым надлежащим образом и в срок исполнил обязательства, предусмотренные статьей 773 ГК РФ.

По этапу 1.5 СЧ ОКР, суд соглашается с доводом истца о том, что согласно уточненной ведомости, этап № 1.5 должен быть выполнен в срок до 15.12.2015 и предполагает следующие действия (наименование и содержание): предварительные испытания составных частей опытного образца изделия, доработка опытного образца по результатам предварительных испытаний, участие в предварительных испытаниях программно-аппаратного комплекса НЦУО.

При том, результатом работ по рассматриваемому этапу являются, кроме акта сдачи-приемки выполненных работ, дополнительно: Протоколы испытаний и Технические акты.

Учитывая изложенные особенности этапа № 1.5 СЧ ОКР, ЗАО «МНИТИ» указывает, что его завершение и выполнение зависит не только от односторонних действий ЗАО «МНИТИ», но и от действий как самого АО «РТИ» (как заказчика), так и третьего (стороннего лица) - НЦУО (Национальный центр управления обороной Российской Федерации).

Таким образом, этап № 1.5 СЧ ОКР предполагает совместную работу вышеуказанных лиц, проводящих предусмотренные этапом предварительные испытания. При этом, указанные испытания, проводились заказчиком самостоятельно, сотрудники ЗАО «МНИТИ» к участию в работе комиссии приглашены не были.

Со стороны ЗАО «МНИТИ» (в части проведения испытаний, зависящих исключительно от него) предварительные испытания произведены своевременно, что подтверждается письмом ЗАО «МНИТИ» от 29.12.2014 исх. № 3696/19.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказан факт неисполнения и ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по этапу 1.5, не обоснован период просрочки, в противоречие п. 1 ст. 401 ГК РФ не доказан факт наличия вины истца в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для взыскания неустойки.

Поскольку, как указано выше, этапы СЧ ОКР №№ 1.3, 1.4, 1.5 были выполнены ЗАО «МНИТИ» надлежащим образом и своевременно, с его стороны отсутствует нарушение каких-либо условий контракта, следовательно, отсутствуют основания для применения к нему положений, закрепленных в п. 6.9 контракта.

Таким образом, требования АО «РТИ» к ЗАО «МНИТИ» об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, возражая против удовлетворения встречного иска, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, указывая, что при рассмотрении спора о взыскании неустойки неустойка подлежит взысканию за период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления соответствующего иска.

В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Ответчик узнал о нарушении своего права с даты, следующей за днем истечения срока выполнения работ по этапу, то есть по этапу 1.3. – 16.12.2014г., по этапу 1.4. – 01.10.2014г., по этапу 1.5. – 16.12.2015г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. То есть, если заявлено требование о взыскании неустойки за период, превышающий срок исковой давности, в удовлетворении такого требования может быть отказано за период, превышающий срок исковой давности, но требование подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, а также процентов за пользование кредитом в период до 13 июля 2016 года истцом пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, поскольку в истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки в период до 13 июля 2016 года, а также по требованию о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, встречные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, исковые требования ЗАО «МНИТИ», а также встречные исковые требования АО «РТИ» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева