Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А03-21716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21716/2017
г. Барнаул
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2018 года

           Полный текст решения  изготовлен 17 июля  2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 53 с углубленным изучением отдельных предметов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,  к  Администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, с привлечением в качестве третьих лиц Комитета по строительству, архитектуре и развитию  города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул, Комитета по управлению муниципальной собственностью города  Барнаула, о признании права собственности

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от  истца –  ФИО2 – приказ от 26.06.2018, 



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 53 с углубленным изучением отдельных предметов»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края о признании права собственности на здание склада-гаража, площадью 72,7 кв. м, построенный на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:020310:9.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству, архитектуре и развитию  города Барнаула Алтайского края, Комитета по управлению муниципальной собственностью города  Барнаула,

В порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   Комитет по управлению муниципальной собственностью города  Барнаула заявил о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Просит признать право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на объект недвижимости склад-гараж, площадью 72,7 кв.м. по пр. Космонавтов, 23.

Исковые требования  со ссылками на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необходимостью надлежащим образом зарегистрировать право собственности на самовольно возведенное здание склада-гаража.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию  города Администрации  г.Барнаула в отзыве на заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула указал, что земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:020310:9 является собственностью публично-правового образования городской округ – город Барнаул Алтайского края, полномочия Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на обращение в суд с иском о признании права муниципальной собственности на самовольную постройку вытекают из п. 2.1.10 Положения о комитете по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы № 28 от 26.12.2008, в случае, если суд, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы установит, что спорный объект возведен с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан,  то  исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ко дню судебного заседания от Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает, просит отказать  МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 53 с углубленным изучением отдельных предметов» в удовлетворении требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.07.2018 для уточнения истцом позиции по иску.

После перерыва представитель истца уточнил исковые требования, просит признать  за городским округом город Барнаул право собственности на объект недвижимости склада-гаража площадью 72,7 кв.м., построенный на земельном участке, принадлежащем истцу на праве оперативного управления, по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:020310:9, признать за МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 53 с углубленным изучением отдельных предметов» право оперативного управления  на объект недвижимости склада-гаража, площадью 72,7 кв.м.,  находящийся по адресу: г.Барнаул, прю Космонавтов, 23, кадастровый номер 22:63:020310:9.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию  городской округ – город Барнаул Алтайского края  с 01.12.2006 на праве собственности принадлежит  земельный участок (земли поселений), общей площадью 11489 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:020310:009, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 01.12.2006 серия 22 АА № 554570.

На основании постановления администрации г.Барнаула от 21.04.2006 № 778  за муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя  общеобразовательная школа № 53 с углубленным  изучением отдельных предметов» зарегистрировано право постоянно (бессрочного) пользования  на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2006  серия 22АА № 595764.

Земельный участок был предоставлен образовательному учреждению для эксплуатации здания школы.

Решением Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула № 803 от 22.07.2011 здание школы Лит.А, расположенное по адресу:                         пр. Космонавтов, общей площадью 3775, 7 кв.м., учетный номер 3229, закреплено  на праве оперативного управления за МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 53 с углубленным изучением отдельных предметов», 01.09.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись регистрации за МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 53 с углубленным изучением отдельных предметов»  права оперативного управления на здание школы, назначение нежилое, общей площадью 3775,70 кв.м., литер А, этажность 4,  по адресу: <...>.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела следует, что истец без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке самовольно возвел здание склада-гаража.

При этом разрешение на строительство и акт ввода указанного объекта в эксплуатацию у истца отсутствуют.

Факт наличия спорного объекта подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от 20.11.2014, а также кадастровым паспортом от 11.02.2016 № 22/16-92521, согласно которому площадь здания – 72,7 кв.м.

Полагая, что   спорное здание не представляет угрозу жизни и здоровью граждан,  истец, третье лицо на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Как установлено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Полномочия Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на обращение в суд с иском о признании права муниципальной собственности на самовольную постройку вытекают из п. 2.1.10 Положения о комитете по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы № 28 от 26.12.2008, в соответствии с которым Комитет в пределах своей компетенции обращается в суд с заявлениями о признании права муниципальной собственности на бесхозные вещи и самовольные постройки, а также с иными заявлениями, связанными с защитой интересов городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления истца на спорное имущество невозможно без признания права собственности  за муниципальным образованием на это имущество, тогда как приобретаемое истцом в процессе своей деятельности имущество поступает в его оперативное управление и, как следствие, в муниципальную собственность, суд, пришел к выводу, что истцы заинтересованы во всех предъявленных по настоящему делу исковых требованиях и являются надлежащими истцами по данным исковым требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью 11489 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:020310:009, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию  городской округ – город Барнаул Алтайского края, и на праве постоянного (бессрочного) пользования МБОУ «Средняя  общеобразовательная школа № 53 с углубленным  изучением отдельных предметов».

Согласно градостроительной справке № 145 от 13.04.2017, подготовленной  МУП «АРХИТЕКТУРА» г.Барнаула согласно статье 72 Правил спорный объект (Литер Б1), относится к вспомогательному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительные ограничения по объекту не установлены.

Соответствие спорного объекта  требованиям пожарной безопасности подтверждается заключением  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.07.2016 № 013126.

Определением от 28.03.2018 по ходатайству представителя истца суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», г. Барнаул ФИО3. На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1. Соответствует ли здание склада-гаража с кадастровым  номером:  22:63:020310:9, площадью 72,7 кв. м, расположенное  на земельном участке по адресу: <...>  градостроительным, противопожарным, санитарным, строительным нормам, в частности обеспечения необходимой несущей способности конструктивных элементов?

2. Нарушает ли эта постройка права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан и возможна ли дальнейшая эксплуатация объекта по назначению?

Согласно заключению № 053-05-18 от 10.04.2018, подготовленному  экспертом  на основании определения суда от 28.03.2018,  экспертом сделаны следующие выводы:  по первому вопросу: здание склада-гаража с кадастровым номером 22:63:020310:9, площадью 72,7 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <...>, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, в том числе в части обеспечения необходимой несущей способности конструктивных элементов и здания в целом. По второму вопросу: здание склада-гаража с кадастровым номером 22:63:020310:9, площадью 72,7 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <...>, не нарушает охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация объекта является возможной.

Оценив  заключение № 053-05-18 от 10.04.2018 подготовленное  экспертом  на основании определения суда от 28.03.2018,  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения  его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд не нашел основания для признания экспертного заключения недостоверным или недопустимым доказательством, в связи с этим суд соглашается с приведенными в заключении экспертом доводами и выводами.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что  спорное здание соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Возможность оформить право собственности и право оперативного управления на спорный объект в административном порядке отсутствует.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание факт нахождения земельного участка под спорным объектом в собственности муниципального образования, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности городского округа – город Барнаул Алтайского края, на объект недвижимости: склад-гараж, площадью 72,7 кв.м., расположенный по адресу:  <...>.

Признать право оперативного управления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 53 с углубленным изучением отдельных предметов», г.Барнаул, на объект недвижимости: склад-гараж, площадью 72,7 кв.м., расположенный по адресу:  <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                        В.А Зверева