Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А27-24074/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-24074/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2024                                                     г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Покосовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кронос-групп" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Аэлита" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 182 161,17 руб., пени в размере 12 569,40 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Торговый Дом "Кронос-групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Аэлита"   (далее – ответчик о взыскании задолженности по договору поставки в размере 182 161,17 руб., неустойки за период с 24.09.2023 по 13.12.2023 в размере 12 569,40 руб.

Требования обоснованы ссылками на статьи  309, 310, 487  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов, направленные по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и ЕГРЮЛ, возвратились с отметкой - "истек срок хранения".

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

От ответчика мотивированного отзыва в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

13.09.2023 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2512.

Во исполнение обязательств по поставке, истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 222055,02 руб., что подтверждается УПД за период с 08.07.2023 по 13.09.2023.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 39893,85 руб.

В связи с чем, задолженность ответчика по оплате товара составляет 182161,17 руб.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности по оплате поставленного товара.

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара в заявленной сумме подтверждается письменными материалами дела, документально ответчиком не оспорены, доказательства полной оплаты суду не представлены.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю установлен в статье 458 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар суд признает обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.09.2023 по 13.12.2023 в размере 12 569,40 руб.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 Договора, предусмотрена ответственность в размере 0,1% от суммы задолженности

Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически неверным. Истцом неверно определены начальные даты просрочки оплаты товара, без учета положений статей 191-193 ГК РФ.

Согласно расчету суда, размер неустойки составляет 12 128,44 руб., за период с 26.09.2023 по 13.12.2023.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования документально не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требования истца законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статями, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК Аэлита" (ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кронос-групп" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 182 161,17 руб., неустойку в размере 12 128,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 826,51 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  



Судья                                                                                                                          А.В. Алференко