Решение от 21 января 2020 г. по делу № А84-4742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4742/2019
21 января 2020 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙБЛАГОУСТРОЙСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС ПРАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Москва) о взыскание денежных средств по договору поставки (с учетом уточнения).

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 01.09.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙБЛАГОУСТРОЙСТВО» (далее – истец, ООО «ЮГСТРОЙБЛАГОУСТРОЙСТВО») к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС ПРАЙМ» о расторжении договора поставки № 142 от 09.07.2019, а также взыскании суммы оплаченного, но не поставленного товара в сумме 1 344 000 руб. и неустойки за нарушения сроков поставки товара на день вынесения судебного акта в сумме 114 600 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения ООО «ЮГСТРОЙБЛАГОУСТРОЙСТВО» просит взыскать с ответчика 1 438 800 руб., в том числе стоимость оплаченного, но не поставленного по договору поставки от 09.07.2019 № 142 товара в сумме 948 000 руб., неустойку по договору поставки от 09.07.2019 № 142 в размере 94 800 руб., а также сумму неосновательного обогащения в размере 396 000 руб., возникшего в результате оплаты счета от 02.08.2019 № 216.

Указанные уточнения приняты судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не предоставил.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом по делу установлено, что 09.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС ПРАЙМ» (далее поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙБЛАГОУСТРОЙСТВО» (далее покупатель) заключили договор поставки № 142 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию (далее «Товар»), а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату по условиям настоящего договора, количество, ассортимент, цена Товара, а также срок поставки определены сторонами в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации № 1 поставке подлежит плита бетонная тротуарная 3К8 (квадрат 100х100х80 серый гладкий) ГОСТ 17608-2017 в количестве 2400 м2, стоимость – 1 896 000 руб.

Срок поставки: ежедневными партиями по 250 м2 в течении 14 календарных дней с даты предоплаты, предоплата в размере 50%, остаток в течении трех банковских дней с даты окончания поставки.

Ответчиком был выставлен счет на оплату от 09.07.2019 № 191 на сумму 1 896 000 руб.

Истец произвел предоплату в размере 948 000 руб. по платежному поручению от 23.07.2019 № 108.

Однако товар в соответствии с условиями спецификации № 1 поставлен не был.

Кроме того, ООО «МЕГАПОЛИС ПРАЙМ» был выставлен счет на оплату от 02.08.2019 № 216 на сумму 396 000 руб., в котором указан товар – лоток бетонный водоотводный 1000х400х300 в количестве 220м, решетка для лотка чугунная в количестве 220 шт.

Указанный счет был оплачен истцом 09.08.2019 (платежное поручение от 09.08.2019 № 124).

Вместе с тем, изменения в спецификацию № 1 к договору от 09.07.2019 № 142 изменения сторонами не вносились.

04.10.2019 истцом была направлена претензия с требованием поставки оплаченного товара как по договору от 09.07.2019 № 142, так и по счету № 216 от 02.08.2019, которая осталась без ответа.

Предусмотренная договором обязанность по поставке оплаченного товара со стороны ответчика не была исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по данному иску входят следующие обстоятельства: на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении такого иска.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил в суд доказательства поставки товара по договору от 09.07.2019 № 142 и по счет от 02.08.2019 № 216, или возврата денежных средств полученных от истца в качестве предоплаты по договору от 09.07.2019 № 142 и оплаты счета от 02.08.2019 № 216.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по поставке оплаченного товара по договору поставки от 09.07.2019 и по счету № 216 от 02.08.2019, то исковые требования истца о взыскания суммы предоплаты товара по договору поставки от 09.07.2019 № 142 в размере 948 000 руб. и неосновательного обогащения в сумме 396 000 руб., полученного в результате оплаты счета от 02.08.2019 № 216 подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора поставки от 09.07.2019 № 142 стороны предусмотрели, что за просрочку поставки, недопоставку товара в установленный договором срок, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости недопоставленного товара.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока поставки товара, составил 94 800 руб., с учетом 5% ограничения, установленного п. 6.1 договора.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 94 800 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку исковые требования ООО «ЮГСТРОЙБЛАГОУСТРОЙСТВО» удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 388 руб.

В силу п.п. 3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙБЛАГОУСТРОЙСТВО» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС ПРАЙМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙБЛАГОУСТРОЙСТВО» 1 438 800 руб., в том числе стоимость оплаченного, но не поставленного товара в сумме 948 000 руб., неустойку в размере 94 800 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 396 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 27 388 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙБЛАГОУСТРОЙСТВО» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 396 руб., по платежному поручению от 03.10.2019 № 184.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Мирошник