Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А26-8898/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8898/2020
г. Петрозаводск
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелводоканал" к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 23 «Ладушки», субсидиарному ответчику Муниципальному образованию Сортавальского муниципального района в лице Администрации Сортавальского муниципального района о взыскании 4 550 руб. 14 коп.

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

от субсидиарного ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Карелводоканал" (далее – ООО «Карелводоканал») ОГРН: <***>, ИНН: <***>, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 23 «Ладушки» (далее – МКДОУ ФИО1 РК ДС № 23 «Ладушки») ОГРН: <***>; ИНН: <***>, с требованием о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по очистке канализационных колодцев на территории детского сада по адресу: <...>, в размере 4 550 руб. 14 коп.

Ответчики отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 года истцом на основании гарантийного письма МКДОУ ФИО1 РК ДС № 33 «Ивушка» от 30.12.2019 исх. № 126 были произведены работы по очистке канализационных колодцев на территории детского сада № 33 «Ивушка» по адресу: <...>. Стоимость работ согласно локального сметного расчета № 01 от 09.01.2020 года составила 4 550 руб. 14 коп.

Истец надлежащим образом выполнил работы и полном объеме сдал их заказчику, с выставлением по окончании работ счета на оплату № 3 от 13.01.2020 на сумму 4 550 руб. 14 коп. Работы были приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанной им справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.12.2019. Однако оплата работ заказчиком не произведена. Распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района от 07.10.2019 года № 732 МКДОУ ФИО2 РК ДС № 33 «Ивушка» реорганизовано в форме присоединения к МКДОУ ФИО1 РК ДС № 23 «Ладушки», дата прекращения деятельности – 06.02.2020 года. Факт правопреемства подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2020 № 975 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Письмом от 02.07.2020 года № 382 Районного комитета образования Сортавальского муниципального района, в адрес истца сообщается, что указанная в претензионном письме задолженность по данным бухгалтерского учета Районного комитета образования имеется и не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ругой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный срок.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представили. Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по очистке канализационных колодцев на территории детского сада по адресу: <...> а, в размере 4 550 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам входящими в его распоряжение денежными средствами, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. По смыслу пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 в качестве ответчика несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, выступает собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В рассматриваемом случае собственником имущества МКДОУ ФИО1 РК ДС № 23 «Ладушки» является Администрация Сортавальского муниципального района.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 23 «Ладушки» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 550 руб. 14 коп. задолженности за выполненные работы по очистке канализационных колодцев на территории детского сада по адресу: <...>, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. При недостаточности у муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 23 «Ладушки», в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание c муниципального образования Сортавальский муниципальный район в лице Администрации Сортавальского муниципального района (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) за счет средств казны муниципального образования.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.