Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А55-22213/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22213/2021
22 сентября 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,


рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2022 года дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 226 811 руб. 38 коп.


и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс"

о признании



при участии в заседании


от истца – не явился, извещен,от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 226 811 руб. 38 коп. задолженности по договору № ТЭ1810-02461 от 01.10.2020 за период октябрь 2020 года – февраль 2021 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании договора теплоснабжения № ТЭ1810-02461 от 01.10.2020 незаключенным, также просил правоотношения сторон по первоначальному иску признать внедоговорными.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, суд считает подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО2 заключен договор теплоснабжения № ТЭ1810-02461 от 01.10.2020 г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в т.ч. на нужды горячего водоснабжения, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами разделом №4 Договоров.

Во исполнение условий договора истец за период октябрь 2020-февраль 2021 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 226 811 руб. 38 коп.,

В адрес ответчика была направлена претензия № К-711-13551844-П от 15.06.2021 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, ответчик оплату оказанных истцом услуги по передаче тепловой энергии не произвел.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 12 Правил организации теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2021 г. № 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что из претензии и искового заявления не усматривается для какого помещения произведены начисления, указал на необоснованность выставления стоимости отопления за четыре зимних месяца.

Указанный довод судом отклоняется ввиду предоставления истцом документов, указывающих на обоснованность искового заявления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период энергетические ресурсы согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленных энергетических ресурсов не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Кроме того, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании договора теплоснабжения № ТЭ1810-02461 от 01.10.2020 незаключенным, также просил правоотношения сторон по первоначальному иску признать внедоговорными.

Судом установлено, 06.08.2020 от ФИО2 поступило заявление №3108-201Т-СМ20 на заключение договора на объект, расположенный по адресу: Ягодинское лесничество Лит А25.

Как указал истец, проанализировав пакет документов, предоставленный клиентом, сообщили ответчику о необходимости предоставления технической документации, подтверждающей максимальные тепловые нагрузки на объект. Также был направлен запрос на предоставление документов № 71100-08_1.2.Т00855-УК от 28.09.2020 г. по электронной почте и почтой через ОДО. Однако, документы клиентом предоставлены не были.

Тепловая инспекция АО «Энергосбыт Плюс», изучив все предоставленные данные, оформила Акт преддоговорного обследования N KP-3617 от 17.09.2020 на объект с нагрузками, заявленными в предыдущем договоре с Администрацией г.о. Тольятти.

Представитель клиента данный акт подписал. На основании Акта преддоговорного обследования и АРБП, согласованного ПАО Т Плюс был оформлен договор и вручен клиенту 20.01.2021. Указанный договор был возвращен клиентом без подписания 08.02.2021.

Как указал истец, проектная документация, направленная в адрес истца в обращении по Заявление ЮЛ № 0138-242-СМ21 от 08.02.2021 по разделу Электроснабжение не содержала запрашиваемой информации. В направленном проекте " Расчет тепловой нагрузки на отопление" кроме первого листа с названием проекта данные отсутствовали. Основания для внесения изменений в договор предоставлены не были. Ответ направлен клиенту №71100-08/1 от 04.03.2021

Согласованного проекта на внесение изменений в договор ТЭ1810-02461 в ОПЭ ЮЛ так и не поступало .

Как указал истец, поступило обращение от Клиента №7100-02-01310 от 20.02.2021 о приостановке подачи тепла. О чем был составлен Акт №1227 от 24.02.2021

Направлено письмо № 71100-08/1.2.ТЛ -000239 от 09.03.2021 о уточнении намерения клиента расторгнуть договор.

Однако ответа от ответчика в адрес истца не поступило.

Как указал истец, с 01.12.2021 ПАО Т Плюс завершил эксплуатацию оборудования и ТС в Ягодинском лесничестве, было направлено уведомление о прекращении действия договора с 01.12.2021

Вместе с тем, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженности в сумме 226 811 руб. 38 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца по первоначальному иску в сумме 7 536 руб..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом по встречному иску судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований по встречному иску относятся на истца и возмещению ему не подлежат.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317631300063190) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 226 811 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 536 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1