Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А45-38715/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38715/2017
г. Новосибирск
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "Востоктрансгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Альт Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов№ 09/08-17 от 11.08.2017 в сумме 356710 руб., неустойки за период с 30.09.2017 по 11.12.2017 в сумме 74997 руб., неустойки с 12.12.2017 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности б/н от 09.01.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Востоктрансгрупп" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альт Групп" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 09/08-17 от 11.08.2017 в сумме 356710 руб., неустойки за период с 30.09.2017 по 11.12.2017 в сумме 74997 руб., неустойки с 12.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 15 декабря 2017 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД "Востоктрансгрупп" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12 февраля 2018 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд с согласия истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившееся в неоплате поставленного ему товара.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки нефтепродуктов№ 09/08-17 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар», и оплатить транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных настоящим договором(п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель обязан оплатить товар по цене, в срок и на условиях, согласованных сторонами в заявках-спецификациях к настоящему договору (приложение № 1), являющихся неотъемлемой его частью. Цена на Товар включает в себя налог на добавленную стоимость.

Согласно п. 4.1 договора и п. 2 Заявки-спецификации:

- № 9 от 22.09.2017 покупатель производит оплату в течение 7 дней;

- № 30 от 14.09.2017 покупатель производит оплату в течение 5 дней;

- № 11 от 29.09.2017 покупатель производит оплату в течение 5 дней.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик нарушил условие пункта 4.1. договора, предусматривающего сроки оплаты поставленного товара.

Так истцом в адрес ответчика был поставлен товар со сроком оплаты (с учетом попадания последнего срока оплаты на выходные дни):

- 22.09.2017 по УПД от 22.09.2017 № 3236 на сумму 141550 руб. со сроком оплаты до 29.09.17;

- 28.09.2017 по УПД от 28.09.2017 № 3317 на сумму 125160 руб. со сроком оплаты до 03.04.17;

- 30.09.2017 по УПД от 30.09.2017 № 3379 на сумму 90000 руб. со сроком оплаты до 05.10.17.

Всего на сумму 356710 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 356710 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия (исх. № бн от 14.11.2017 года) с требованием погасить задолженность, которая последним осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела письменных возражений ответчика относительно исковых требований, а также доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности в сумме 356710 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 74997 руб.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора, а так же положениями заявок спецификаций предусмотрен порядок оплаты.

Пункт 5.3. договора предусматривает право истца в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара взыскать неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, ответчику начислена неустойка за период с 30.09.2017 по 11.12.2017 в сумме 74997 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. Расчет судом проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании неустойки за период с 30.09.2017 по 11.12.2017 в сумме 74997 руб. – подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать неустойку по день фактической уплаты основной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 года № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки идя иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

При указанных обстоятельствах требование истца о присуждении к взысканию неустойки, начиная с 12.12.2017 по день фактического исполнения обязательства в сумме 356710 руб., подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альт Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "Востоктрансгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 356710 руб., неустойку за период с 30.09.2017 по 11.12.2017 в сумме 74997 руб., неустойку с 12.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11634 рубля.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Г. Майкова