Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А73-2987/2023

1290/2023-211687(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2987/2023
г. Хабаровск
27 октября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена от 24.10.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Военторг- Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682970, <...>)

о взыскании 849 966 руб. 52 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 79/2023 от 23.09.2023 г., диплом от 21.02.2014 г.;

от ответчика - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Военторг-Восток» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимого имущества № 54/2017 от 15.06.2017 по арендной плате в размере 67 292 руб. 56 коп. за период с 01.12.2022 по 06.02.2023, расходы за коммунальные услуги (электроснабжение) в размере 67 423 руб. 34 коп. за период с 01.11.2022 по 06.02.2023; задолженности за пользование объектом недвижимого имущества за период с 07.02.2023 по 31.05.2023 в размере 219 030 руб. 67 коп., расходы за коммунальные услуги в размере 30 614 руб. 04 коп. за период с 07.02.2023 по 31.05.2023, пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей в размере 349 964 руб. 88 коп., по возмещению расходов за коммунальные услуги в размере 115 641 руб. 03 коп. (с учетом уточнений).

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье Н.Л. Коваленко.

Определением от 05.10.2023 и.о. председателя 4 судебного состава произведена замена судьи Н.Л. Коваленко на судью О.М. Левинталь.

Ответчиком в судебном заседании 11.10.2023г. заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ., об отложении судебного заседания для проверки расчета.

В судебное заседание 24.10.2023г. ответчик не явился, отзыв не предоставил.

Истцом требования поддержаны, возражает против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 г. между АО «Военторг-Восток» (далее - арендодатель, истец) и Крестьянское (фермерское) хозяйство (арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № 54/2017 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату в порядке, на срок и на условиях, предусмотренных договором, следующий объект недвижимого имущества: нежилое одноэтажное здание «Столовая», инв. № 08:209:002:000000060:0036, лит А3б кадастровый номер 27:03:0000000:242, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, Бикинский район, восточная окраина, с. Лермонтовка, на расстоянии 1 км от госттрассы Хабаровск-Владивосток, общей площадью 457 кв.м. (далее - объект).

01.01.2020 г. АО «Военторг-Восток», ООО «Гермес» и Крестьянское (фермерское) хозяйство подписали Соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды объекта недвижимого имущества № 54/2017 от 15.06.2017 и акт приема-передачи объекта, согласно которому права и обязанности первоначального арендатора по договору перешли к ООО «Гермес» (далее - арендатор, ответчик).

Согласно п. 3.1., 3.2. договора установлена арендная плата в размере 38 159 руб. 50 коп., с ежегодной корректировкой в сторону увеличения на действующую ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Ежегодная корректировка размера арендного платежа производится арендатором самостоятельно.

Согласно п. 3.3 договора дополнительно, сверх арендного платежа, арендатор возмещает (компенсирует) арендодателю следующие расходы:

Согласно п. 3.3.1. договора расходы арендодателя за поставку коммунальных ресурсов в отношении объекта.

Согласно п. 3.3.2. договора расходы за поставку коммунальных ресурсов в отношении площадей общедомового назначения, а также на текущий ремонт и содержание общедомового имущества. При этом, размер такой компенсации исчисляется пропорционально отношению площади объекта к общей площади находящегося в собственности арендодателя здания (помещения в здании), в котором расположен арендуемый по договору объект, на основании счетов поставщиков ресурсов и услуг, а также эксплуатирующих организаций и/или как потребленное количество, определенное по показаниям счетчика учета соответствующего коммунального ресурса, умноженное на установленный поставщиком предоставляемого ресурса тариф, действующий в период оказания соответствующей услуги.

В соответствии с п.3.4.4. договора оплата арендного платежа производится арендатором ежемесячно авансовым платежом за текущий календарный месяц аренды не позднее 5 числа этого месяца.

В связи с просрочкой внесения арендной платы у ответчика перед истцом образовалась задолженность:

- по арендной плате за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 года в размере 110 834 руб. 80 коп.;

- по возмещению расходов за коммунальные услуги в размере 37 714 руб. 88 коп.

Согласно п. 6.14. договора предусмотрено, что арендодатель вправе применять к арендатору меры за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с условиями договора и законодательством РФ.

Согласно п. 9.2. договора при неуплате какой-либо из сторон в установленный договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного договором в пользу другой стороны, не уплатившая сторона уплачивает другой стороне по ее требованию пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За ненадлежащее исполнение принятых на себя обязанностей арендатором начислены пени:

- за несвоевременное перечисление арендных платежей в размере 38 492 руб. 71 коп.

- за несвоевременное возмещение расходов за коммунальные услуги в размере 4 835 руб. 60 коп.

Согласно п. 10.2.2. договора в случае просрочки более чем на месяц, в размере превышающем установленный договором размер арендного платежа, оплаты арендатором предусмотренных договором платежей, предварительно письменно известив об этом арендатора не менее чем за 30 дней до дня прекращения договора, при этом договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) с даты указанной в уведомлении арендодателя.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договора исх. № 1618 от 30.12.2022, исх. № 81 от 26.01.2023, согласно которым истец в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора.

Договор считается расторгнутым с 06.02.2023 г..

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 2/23 от 10.01.2023, исх. № 68 от 26.01.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела объект ответчиком освобожден.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части освобождения спорного помещения.

Истец уточнил требования, просит суд взыскать задолженность по договору аренды объекта недвижимого имущества № 54/2017 от 15.06.2017 по арендной плате в размере 67 292 руб. 56 коп. за период с 01.12.2022 по 06.02.2023, расходы за коммунальные услуги (электроснабжение) в размере 67 423 руб. 34 коп. за период с 01.11.2022 по 06.02.2023; задолженность за пользование объектом недвижимого имущества за период с 07.02.2023 по 31.05.2023 в размере 219 030 руб. 67 коп., расходы за коммунальные услуги в размере 30 614 руб. 04 коп. за период с 07.02.2023 по 31.05.2023, пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей в размере 349 964 руб. 88 коп., по возмещению расходов за коммунальные услуги в размере 115 641 руб. 03 коп.

Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части требования освобождения спорного помещения.

Проанализировав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, суд принимает отказ от иска, поскольку в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части освобождения помещения подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено , что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор объекта недвижимого имущества № 54/2017 от 15.06.2017) подтверждает факт передачи во временное владение ООО «Гермес» спорного помещения.

В соответствие с условиями договора ответчику произведено начисление платы по договору объекта недвижимого имущества № 54/2017 от 15.06.2017, задолженность по арендной плате в размере 67 292 руб. 56 коп. за период с 01.12.2022 по 06.02.2023, расходы за коммунальные услуги (электроснабжение) в размере 67 423 руб. 34 коп. за период с 01.11.2022 по 06.02.2023; задолженность за пользование объектом недвижимого имущества за период с 07.02.2023 по 31.05.2023 в размере 219 030 руб. 67 коп., расходы за коммунальные услуги в размере 30 614 руб. 04 коп. за период с 07.02.2023 по 31.05.2023.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не предоставлено.

Требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере в размере 286 323 руб. 23 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 98 037 руб. 38 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, требование о взыскании 465 605 руб. 91 коп. заявлено обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером

действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая значительный размер неустойки, установленной договором (0,5%), превышение суммы неустойки задолженности и компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательств, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 150 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 рассчитывается включая сумму неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Оплаченная истцом при подаче иска госпошлина взыскивается с ответчика, в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина 7 243 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию об освобождении помещения прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682970, <...>) в пользу акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680038, <...>) задолженность по арендной плате в размере 286 323 руб. 23 коп., задолженность по коммунальным платежам 98 037 руб. 38 коп. неустойку 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 756 руб.

Взыскать с ООО «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682970, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину 7 243 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь