Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А12-8786/2018

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«10» марта 2022 года

Дело № А12-8786/2018


Резолютивная часть определения оглашена 10 марта 2022 года

Определение в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года


Судья Арбитражного суда Волгоградской области О.С. Гладышева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Х.П. Езиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Актив-Капитал» (400075, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

19.03.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Модулор» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Актив-Капитал» несостоятельным (банкротом)

Решением суда от 16.07.2018 (резолютивная часть оглашена 09.07.2018) ООО «Актив-Капитал» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 20.03.2020 освобождена ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Актив-Капитал», конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

06.10.2021 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление о передаче объекта культурного наследия в муниципалитет.

Определением от 27.12.2021 суд определил заявление конкурсного управляющего удовлетворить, обязать муниципальное образование - Администрацию Качалинского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области принять в муниципальную собственность объект культурного наследия - недвижимое имущество: - Здание, площадью 652,20 кв. м, кадастровый номер 34:08:090105:1154, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская обл., Иловлинский район, ст-ца Качалинская, ул. Бахтурова, дом № 135 А; - Земельный участок для эксплуатации здания магазина, площадь 1 779,00 кв. м, кадастровый номер 34:08:090105:453, расположенный по адресу обл. Волгоградская, р-н Иловлинский, ст-ца Качалинская, ул. Бахтурова, д. № 135 А в течение 20 календарных дней с даты вступления в силу настоящего определения. Определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8786/2018 от 20.12.2021 вступило в силу.

24.02.2022 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума N 52).

Таким образом, процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить сведения или доказательства до окончания судебного разбирательства и что такие сведения или доказательства имеют значение для дела.

Механизм пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, то есть окончательности судебного решения.

Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу.

Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными.

В обоснование конкурсным управляющим указано, согласно материалам дела № А12-8786/2018, суд обязал Администрацию Качалинского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области принять на баланс объект культурного наследия. Однако, в данном случае, имеет место быть географически некорректное определение субъекта муниципального образования, к компетенции которого территориально относится объект культурного наследия, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, ст-ца Качалинская, ул. Бахтурова, д. № 135 А. Объект культурного наследия подлежит передаче Администрации Качалинского сельского поселения. Ввиду наличия двух одноименных населенных пункта - ст-ца Качалинская, но в разных районах одного муниципального образования, а именно: Суровикинский район и Иловлинский район, а так же в отсутствии соответствующих документов в полном объеме в отношении объекта культурного наследия, произошло некорректное определение субъекта муниципального образования, к компетенции которого территориально относится объект культурного наследия. Указанное обстоятельство, на момент рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего об обязании Администрации Качалинского сельского поселения принять на баланс объект культурного наследия, не могло быть известно конкурсному управляющему. Данный довод подтверждается тем фактом, что конкурсный управляющий неоднократно направлял запросы и уведомления в Администрацию Качалинского сельского поселения о необходимости принять на баланс объект культурного наследия, однако, ответов от Администрации не поступало, В ходе исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8786/2018 от 20.12.2021 выяснилось, что объект культурного наследия, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, ст-ца Качалинская, ул. Бахтурова, д. № 135 А, находится в ведении Администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области. В связи с изложенными обстоятельствами, конкурсному управляющему стали известны обстоятельства, а именно: некорректное определение муниципального района ответчика, уже после вынесения судебного акта. Таким образом, ввиду вновь открывшегося обстоятельства, объект культурного наследия подлежит передаче на баланс Администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области (403080, Волгоградская обл., Иловлинский р-н., ст. Качалино).



Таким образом, на основании изложенного суд усматривает в данном случае предусмотренные Законом основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1).

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым был отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309-317 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2021 по делу № А12-8786/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2021 об обязании муниципальное образование - Администрацию Качалинского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области принять в муниципальную собственность объект культурного наследия - недвижимое имущество по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего о передаче объекта культурного наследия в муниципалитет на 09 часов 50 минут 23 марта 2022 в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: <...>, кабинет 517.

Привлечь к рассмотрению в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц Администрацию Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, Администрацию Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Конкурсному управляющему - доказательства направления уведомления в Администрацию Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о принятии в муниципальную собственность объекта культурного наследия.

Администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области - представить позицию по требованию, возражения (при наличии).

Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области - представить позицию по требованию, возражения (при наличии).

Облкультнаследие - представить позицию по требованию, возражения (при наличии).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.


Судья О.С. Гладышева