Решение от 31 января 2020 г. по делу № А44-10297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-10297/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, В. Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее – Общество, истец)

к муниципальному образованию Мошенской муниципальный район в лице Администрации Мошенского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174450, <...>; далее – Администрация, ответчик)

о взыскании 20 102 руб. 22 коп.,

при участии

от истца: не явились, извещеныот ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации 20 102,22 руб., в том числе 13 480,09 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: Мошенской р-он, <...> в период с августа 2016 года по октябрь 2019 года, 6 622,13 руб. неустойки за период с 11.10.2016 по 25.11.2019, а также почтовых расходов.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором Общество просило взыскать с ответчика 8 460,81 руб. основного долга за период с августа 2016 года по январь 2020 года, 3 353,14 руб. неустойки за период с 11.12.2016 по 13.01.2020, а также 158 руб. почтовых расходов.

При этом из приложенного истцом к ходатайству об уточнении заявленных требований расчета (в т.ч. расчета неустойки) и сведений о проведенной корректировке следует, что Обществом фактически взыскивается задолженность, возникшая с октября 2016 года.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненные исковые требования к рассмотрению. В рамках настоящего дела рассматриваются требования (в части взыскания основного долга) за период с октября 2016 года по январь 2020 года.

Администрация представила отзыв, в котором заявленные требования не признала, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в собственности муниципального образования Мошенской муниципальный район с 14.08.2015 находится жилой дом № 1, расположенный в д. Кожухово с/п Ореховское Мошенского р-на Новгородской области.

В течение спорного периода Общество (гарантирующий поставщик) осуществляло поставку электроэнергии в квартиру № 2, расположенную в названном жилом доме.

Факт оборудования спорного помещения индивидуальным прибором учета коммунального ресурса сторонами не оспаривается.

Информации о том, что жилой дом в течение спорного периода находился в управлении какой-либо организации в материалы дела не представлено, интернет-сайт «ГИС ЖКХ» таких сведений не содержит.

Поскольку оплата за поставленную электроэнергию произведена не была, Общество направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Из составленного гарантирующим поставщиком расчета следует, что в октябре 2016 года им было произведено снятие показаний индивидуального прибора учета. В последующем, в связи с непредставлением показаний прибора учета собственником помещения, размер электроэнергии определялся расчетным способом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик оспорил объем полученной электрической энергии, возражал против применения расчетного способа определения спорной задолженности, указал на возможное хищение электроэнергии неустановленными лицами, а также на пропуск Обществом срока исковой давности.

В ответ на вопрос суда от ответчика поступили пояснения о том, что в течение спорного периода соответствующее жилое помещение никому в пользование не предоставлялось.

В ходе судебного разбирательства по рекомендации суда было произведено снятие показаний индивидуального прибора учета, по результатам которого Общество уменьшило заявленные требования, сняв соответствующую часть начислений.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев приведенные участвующими в деле лицами доводы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями п. 6 ч. 2 ст. 153 и ч. 3 ст. 154 ЖК РФ определено, что собственник помещения обязан с момента возникновения у него права собственности на такое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательств того, что в течение спорного периода названное выше жилое помещение передавалось гражданам по договорам социального или иного найма, было закреплены за муниципальными учреждениями или предприятиями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии в принадлежащее ответчику помещение в течение спорного периода подтверждается материалами дела (в т.ч. пояснениями ответчика относительно показаний соответствующего прибора учета по состоянию на 02.12.2019).

Утверждение Администрации о возможном хищении электроэнергии неустановленными лицами материалами дела не подтверждается.

Таким образом, на ответчике как на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате поставляемой истцом электроэнергии.

Как указывалось выше, спорное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии.

Согласно п.п. «к(1)» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

По общему правилу, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п. 42 Правил № 354).

При этом, согласно п. 59 и 60 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента.

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (п. 61 Правил № 354).

Таким образом, негативные последствия непринятия мер по направлению исполнителю коммунальной услуги (гарантирующему поставщику) сведений о показаниях индивидуального прибора учета электрической энергии возлагаются именно на собственника соответствующего помещения (потребителя).

Доказательств того, что в течение спорного периода ежемесячные объемы фактического потребления поставляемой истцом в спорное помещение электрической энергии не соответствуют составленному Обществом расчету, ответчик не представил.

По результатам проведенного в ходе судебного разбирательства контрольного снятия показаний прибора учета, расположенного в спорном помещении, истец произвел корректировку размера задолженности Администрации.

Довод ответчика о пропуске Обществом срока исковой давности на обращение в суд за взысканием спорной является необоснованным.

Согласно ст. 195 и 196 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, составляющей три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, согласно п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, течение общего срока исковой давности (3 года), приостанавливается на период исполнения истцом установленной законом обязанности по досудебному урегулированию спора (30 дней).

Принимая во внимание изложенное, установленный законом срок на оплату электроэнергии (10 дней по окончании расчетного периода), период досудебного урегулирования спора (30 дней), а также дату обращения Общества в суд с настоящим иском (04.12.2019) суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах требование Общества о взыскании с Администрации 8 460,81 руб. задолженности по оплате электрической энергии подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 353,14 руб. законной неустойки за указанный выше период.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения штрафной санкции установлен ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11763 от 29.11.2019.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец пронес расходы по отправке ответчику претензии и искового заявления на сумму 158 руб..

Таким образом, с Администрации в пользу Общества следует также взыскать 158 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Мошенской муниципальный район в лице Администрации Мошенского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 11 813,95 руб., в том числе 8 460,81 руб. основного долга, 3 353,14 руб. неустойки, а также 158 руб. в возмещение судебных издержек и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров